“魔幻”已經不足以形容，這背后的眼睛細思極恐！

hi，我是胖胖。

當年卡夫卡寫《審判》，約瑟夫·K莫名其妙被捕，被告知犯了罪，卻始終不知道是什么罪，也始終找不到可以對話的法律主體。

這是一個關于荒誕的寓言。

在昨天，我刷到了一件事，簡單聊聊：

一條短信在網上流傳：

收到這條短信的視頻發布者，配文寫道：“別注銷，駕駛證很難考的。我網購了速效救心丸，很久沒開車了，大家放心。”

這條配文引發大量跟評，有人說這是為了你好，有人說如果你沒病可以去證明。

只是，證明自己沒病，要向誰證明？憑什么要證明？又是誰，先認定她有病的？

這位發布者實際上買的不只是速效救心丸，她的過往視頻中出現過佐匹克隆片，一種促進睡眠的鎮靜催眠類藥物。

她也向記者證實，自己確實購買過佐匹克隆。

于是問題來了：

這條短信究竟是因為什么觸發的？

購藥記錄來自藥店，或者醫保結算系統，或者兩者皆有，這些數據，最初存在的目的，是為了報銷，為了結算，為了你生病的時候少掏一點錢。

你用醫保卡買藥，是因為你參了保，是用這筆數據幫你減輕醫療負擔。

沒有人告訴過你，這條記錄還會被發送到系統里，參與一次大數據比對分析，然后生成一封措辭嚴厲的行政通知，要求你在三十天內注銷駕照。

這中間的數據流動，誰批準的？

講講法，《個人信息保護法》第二十八條，明確將醫療健康信息列為“敏感個人信息”，規定處理敏感個人信息須取得個人單獨同意，須有明確的法律依據，須具有特定的目的和充分的必要性。

交警部門引用的法律依據，是《道路交通安全法》和《機動車駕駛證申領和使用規定》。

這兩部法規規定，患有特定疾病不得駕駛機動車。

這沒有問題，邏輯自洽，符合公共安全的基本要求。

但是，“患有特定疾病不得駕駛”，和”可以主動調取公民醫療購藥數據進行比對篩查”，是兩件完全不同的事情。

前者是駕駛資質的實體規定，后者是獲取公民個人信息的程序授權。

前者存在，不代表后者存在。

到目前為止，沒有任何公開信息表明，有哪部法律明確授權了這次數據共享。

短信里列出的疾病名單很長：

器質性心臟病、癲癇病、美尼爾氏癥、眩暈癥、癔病、震顫麻痹、精神病、癡呆……

每一種，都是需要醫生經過問診、檢查、評估才能作出的臨床診斷。

沒有醫生問過她任何問題，沒有人給她做過檢查，沒有人給她出具過任何診斷意見。

有的，只是一條購藥記錄。

系統從這條記錄出發，得出結論：她可能存在上述疾病，因此應當注銷駕照。

速效救心丸，家庭常備藥，很多人買來給老人放著，或者自己出行備急，因為不需要處方，隨時可以買，買了放著圖個安心。

買了速效救心丸，不代表心臟有病，就像買了創可貼，不代表在流血。

助眠藥亦然，失眠是一種極其普遍的現代癥狀，沒有人會因為偶爾失眠就去看神經科門診確診什么疾病，很多人只是去藥店買一盒，對付幾晚，僅此而已。

但系統不管這些，系統只看到了：

這個人買了可能與神經系統疾病相關的藥物，然后，系統發出了通知。

合理嗎？

工作人員解釋說，短信只是提醒，駕駛員接到信息后，可以前往轄區交警部門進一步核實，“或需要簽署承諾書或開具醫院證明”。

如果你想繼續開車，你需要主動去證明你沒有那些疾病。

證明的方式，是簽一份承諾書，或者去醫院開具證明。

也就是說，在這套流程里，你被推定可能有病，需要自證無病，否則，三十天后，駕照公告作廢。

法律上有一個原則，無罪推定。

行政法上有一個基本道理，行政機關對當事人實施處置，須以確鑿證據為基礎，當事人有陳述、申辯的權利，而不是在毫無調查的情況下被告知：

你去證明你沒問題，不然就視為有問題。

這套邏輯如果成立，是不是很荒誕？

記者致電車輛管理所，暫未獲得回應。

交警部門說具體情況問車管所，車管所沒有接電話。

購藥數據是從哪里來的，沒有公開說明。

批準這次數據共享的是誰，沒有對外交代。

問責的鏈條，在哪里找到起點？

系統的工作人員說，這是為了大家安全。

但為你好，不是法律授權，善意，不構成合法性。

一個可以隨意調取醫療數據、在沒有診斷依據的情況下發出準行政處置通知的系統，不管它的出發點多么良好，都是對權利的實質性侵犯。