華為49元的「龍蝦」不算貴，用戶認不認才真難

小藝 Claw 開啟眾測了，時間從 3 月 31 日持續到 4 月 7 日。

手機廠商做「龍蝦」（OpenClaw）已經是一門顯學。小米有 Miclaw、OPPO 有小布 Claw、榮耀也會有「榮耀龍蝦宇宙」，vivo 機器人 Lab 首席科學家邵浩也透露，vivo 也在做「龍蝦」。

不過相比小米 Miclaw 在內測、OPPO 小布 Claw 在完善安全，其他幾家更是還早，華為「鴻蒙版龍蝦」小藝 Claw 算是最快開啟眾測的了。耐人尋味的是，小藝 Claw 的定價（49 元/月）卻是引起了不小的波瀾，至少在微博、小紅書以及酷安等數碼社區都有不少人吐槽：

貴。

圖片來源：微博

但說句實話，49 元一個月的定價，放在今天的 AI 產品里，當然不算便宜，但也絕對談不上貴。

對比一下，Kimi Claw 被放在 Allegretto 及以上的會員體系里，門檻直接抬到 199 元 / 月。智譜的 AutoClaw，目前還沒推出訂閱制，而是從 29 元起步，設置了不同單位的「加油包」。

字節火山引擎推出的 ArkClaw，現在即便是輕量版本，也僅被包含在 200 元/月的 Coding Plan Pro 訂閱計劃中。騰訊的 WorkBuddy 看似可以免費用，但每月 500 點額度更像是「體驗票」，真正能用起來的是 58 元 / 人 / 月的專業版。

當然也有足夠很多人免費體驗的騰訊 QClaw 以及釘釘「悟空」，前者直接提供了每日 4000 萬 token 的免費額度，后者也有 500 萬 token 的免費額度。對于普通用戶來說，主打一個量大管飽。

QClaw 目前的每日免費額度，圖片來源：騰訊

橫向對比來看，小藝 Claw 49 元的定價，真不算高。但偏偏，這個定價還是引起不少的爭議。為什么 199 元的 Kimi 沒有引發同樣規模的情緒反彈，58 元的 WorkBuddy 也更多被當作「辦公成本」，而 49 元的小藝，卻被反復討論「值不值」？

手機廠商做「龍蝦」，定價天然就要「低人一等」？還是說，問題從一開始，就不在價格上。

一個月 49 元的定價，不是問題的根

從微博、小紅書到酷安等平臺，把這些評論從頭到尾看一遍，會發現一件挺反直覺的事：很多人都在說「貴」，但很少有人真正解釋清楚，小藝 Claw 49 元每月貴在哪里。

「49 還是有點貴」「這么貴還是不用了」「有點小貴，到底干嘛用」，這些判斷來得很快，但理由卻很模糊，比起評價，更像是一種本能的遲疑。問題的關鍵在于，大部分用戶其實還沒有建立起一個參照系：

這個東西，究竟應該值多少錢？

圖片來源：華為

當價格沒有「錨點」，任何定價都會顯得可疑。很多人甚至還停留在豆包、DeepSeek 等通用 AI 的參照系上，得出小藝 Claw 太貴的看法。事實上，我們還能看到評論區反復出現的不只是對定價的評判，還有一個疑問：

「到底能干嘛用？」

這比「貴」更關鍵。直接基于大模型的通用 AI，至少大家都有比較明確的概念和使用路徑，你可以問問題、寫東西、查資料。哪怕效果不穩定，用戶也知道「它能干什么」。

但「龍蝦」不一樣。它的核心價值和敘事都是「替你做事」，聽起來更進一步，但實際上并不容易準確理解，做什么事？成功率多少？什么時候會失敗？邊界在哪里？現在來看，至少很多手機圈的關注者也不太了解。而這些問題，在今天也沒有清晰的答案。

圖片來源：酷安、微博

如果說前面說的，是所有「龍蝦」的共同問題，那手機廠商的「龍蝦」還有一個單獨面對的問題：它到底算什么？從評論來看，不少用戶的第一反應，還是將小藝 Claw 視為「小藝助手」的一部分。

這也是一個長期以來形成的固有認知。

AI 助手、相冊 AI、AI 自動化，AI 能力進入手機系統以來，我們已經習慣了這是手機本身系統能力的一部分，不關心背后的算力成本，也習慣了免費使用它們進行 AI 修圖、AI 點外賣。甚至在努比亞 M153 上，能夠直接自主操作手機繼續購物比價、策劃旅行的豆包手機助手，目前階段也是免費使用。

但現實是，智能體的 Token 和算力消耗很大，「龍蝦」這類智能體產品只會更大，即便是很卷的國內大模型和手機廠商不太可能再像之前「對話時代」一樣，免費提供使用。

不過想要扭轉這種觀念也不容易，而小藝 Claw 作為國內手機廠商中第一個眾測、也是第一個開始收費的「龍蝦」，引起爭議也是無可避免。問題不在 49 元，而在這個產品定位本身還是有點擰巴的。當用戶還在用「系統功能」的標準看待它時，單獨收費就會顯得不合理。

再往下深究，關鍵一點還在于小藝 Claw 開啟收費的「時機」。

圖片來源：酷安

「beta 收費」「功能還沒穩定就開始賣錢」，這些評論其實已經觸及到產品節奏的問題。更了解「龍蝦」這類產品的用戶并不排斥付費，但默認前提是，這個東西已經足夠穩定、足夠好用，甚至在某些場景下已經「離不開」。

而今天的小藝 Claw 還在測試過程中就開始收費，是否合理？這當然沒有標準答案。但在這種狀態下，小藝 Claw 的收費很容易被理解成為一個還沒完全成型的能力買單。

再把這些聲音放在一起再看，49 元的定價其實并不是最核心的矛盾。

從對話到干活：「龍蝦」變革，AI 重新算賬

比起小藝 Claw 的收費，實際上更值得關注的變化是，國內廠商終于不再回避面向大眾用戶收費這件事，還集體進入訂閱制。

小藝 Claw、Kimi Claw、WorkBuddy、ArkClaw，就連智譜 AutoClaw 實質上也預告了「月度會員」，釘釘「悟空」也有 39 元/月和 99 元/月兩檔訂閱計劃。至于騰訊 QClaw 以及內測中小米 Miclaw，不出意外也會推出各自的訂閱計劃，且削弱免費用戶的使用額度。

這就挺奇怪。在上一個階段，無論是 ChatGPT、Claude，還是 Gemini，從產品走向大眾開始，訂閱收費很快就成為了默認的商業模式之一。能力分層、價格分層，用付費換更強模型、更高額度，這套邏輯從一開始就是成立的。

但在國內，從 豆包、DeepSeek、千問、Kimi、智譜 GLM，再到 OPPO 小布、華為小藝、小米小愛同學等各家手機系統 AI 助手，即便都進行了大模型升級，還是完全免費提供給普通用戶使用。

圖片來源：豆包

廠商用算力換增長，用能力換用戶規模，哪怕背后成本不低，也要讓用戶先用起來再說。

這套邏輯很簡單。在那個階段，AI 還停留在「對話」層面，用戶的使用是零散的、偶發的、帶有探索性質的。問一個問題，寫一段文字，用完就走，很難形成穩定的使用習慣。再加上從市場到廠商，中國互聯網的慣性也更傾向于免費模式，先擴大規模再考慮「哪里出羊毛」。

在這樣的需求結構下，訂閱很難成立，即便也是 Kimi、MiniMax、智譜，也要跟著巨頭們走。

但「龍蝦」把這套平衡打破了。尤其是在廠商側，「龍蝦」不再只是一次對話，而是長鏈路的多輪思考、工具調用、執行等環節，都要消耗多得多的 token。更重要的是，就像小米大模型負責人羅福莉說的，「龍蝦」保證了下限，又提高了上限，帶來的是 AI 體驗的全面改進，包括使用門檻的降低和使用場景的擴大。

OPPO 很快也會入場，圖片來源：OPPO

簡言之，「龍蝦」讓 AI 更好用、更有用了。這帶來的結果也是使用量的劇增，直接也影響了 token 的「洛陽紙貴」。

反過來，這一輪 AI 的使用成本，已經不再像之前那樣可以被輕松攤平，繼續采用免費模式運營，大家都撐不住，也就騰訊、阿里這種巨頭還能在產品初期提供比較充足的使用額度。所以，訂閱制也就是成了自然而然的一種收入選擇。

另一方面，「龍蝦」試圖把 AI 從「偶爾用一下的工具」，變成「可以持續替你做事的能力」，這也是訂閱制成立的前提：

只有應用體驗足夠高頻、足夠穩定，用戶才會愿意為它持續付費。

問題在于，這個前提真正成立了嗎？目前來看，真正愿意為「龍蝦」持續付費的用戶還不多，大多數用戶并沒有那么多需要被自動化的任務。很多場景依然是低頻的、臨時的，甚至可以被手動完成替代。很多人對「龍蝦」的認知，也還停留在「有用，但不一定要用」的階段。

這里就出現了一個明顯的錯位。供給側已經按「持續使用」來定價，因為成本要求它這么做。但需求側仍然是「按次使用」的心態，因為使用習慣還沒有建立。

當這個問題沒有答案時，「龍蝦」產品的訂閱收入模式就很難真正成立。