偷代碼后搭建“網(wǎng)絡(luò)賭場”，前“大廠精英”獲刑七年半

“大廠精英”離職后，不僅復(fù)制他人軟件代碼搭建平臺，還以娛樂社交為名，嵌入“抽獎游戲”“實時投注”等功能吸引用戶充值、提現(xiàn)，并從中抽頭漁利……近日，松江法院審理了這樣一起涉侵犯著作權(quán)罪、開設(shè)賭場罪的案件。 偷代碼后搭建“網(wǎng)絡(luò)賭場”

李平曾任知名游戲大廠火炬公司A語音社交軟件的產(chǎn)品運營和項目制作人。然而，2023年9月，公司因政策風(fēng)險和收益問題，決定下架A軟件并解散項目組。

看著自己一手帶大的產(chǎn)品“夭折”，李平心有不甘，決定自行創(chuàng)業(yè)。2024年2月，李平創(chuàng)辦了自己的公司，招募原項目組技術(shù)人員，授意他們將火炬公司的A軟件源代碼整體復(fù)制，僅對界面圖標(biāo)和名稱做表面修改后，便作為全新的“B語音社交軟件”上架運營。

軟件上線后，為實現(xiàn)快速變現(xiàn)，李平在B軟件的直播間、語音聊天室內(nèi)嵌入了時下最流行的“抽獎游戲”。用戶可充值人民幣兌換“鉆石”，參與抽獎，以小博大。用戶可以通過打賞主播、互送禮物等方式變現(xiàn)。平臺則從禮物變現(xiàn)環(huán)節(jié)直接抽成50%漁利，剩余部分再與主播、家族公會按流水分成。

2024年5月，李平被民警抓獲。經(jīng)司法鑒定，B軟件和A軟件服務(wù)器端及安卓客戶端代碼構(gòu)成實質(zhì)性相似。經(jīng)司法審計，B軟件平臺實名且充值用戶數(shù)共計1900余人。該平臺在三個月內(nèi)累計充值1900余萬元，其中1500余萬元用于參與抽獎游戲，占比高達(dá)80%；1800余名實名用戶參與其中，占比超90%。后檢察機關(guān)以李平涉嫌侵犯著作權(quán)罪、開設(shè)賭場罪向人民法院提起公訴。到案后李平如實供述侵犯著作權(quán)罪和開設(shè)賭場罪的主要犯罪事實，但對開設(shè)賭場罪的行為性質(zhì)有辯解。

松江法院經(jīng)審理認(rèn)為：A軟件由火炬公司組織開發(fā)，自完成時即享有著作權(quán)，李平未經(jīng)許可復(fù)制源代碼并上架運營B軟件，通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，注冊會員超千人，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

同時，B軟件中嵌入的抽獎游戲，具有明顯的“以小博大”射幸性，平臺設(shè)置抽獎概率、提供充值提現(xiàn)通道并從中抽頭漁利，符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件。即便軟件同時具備語音社交功能，也不影響賭博性質(zhì)的認(rèn)定。

據(jù)此， 松江法院以侵犯著作權(quán)罪判處李平有期徒刑二年三個月，并處罰金20萬元；以開設(shè)賭場罪判處有期徒刑六年三個月，并處罰金20萬元；決定合并執(zhí)行有期徒刑七年六個月，并處罰金40萬元。違法所得繼續(xù)追繳，涉案財物予以沒收。一審判決后，被告人未上訴，判決已生效。練斌商事審判庭法官本案中，被告人李平從“大廠精英”淪為“階下囚”，最終獲刑七年半。

為何認(rèn)定為賭博軟件？

“有人可能會說，他偷代碼不就是為了開賭場嗎？算開賭場一個罪不就行了？不行。”海市松江區(qū)人民法院商事審判庭法官練斌表示，李平偷代碼，主要是不滿火炬公司下架A軟件，想自己把原來的用戶和流量接住，繼續(xù)做“語音社交夢”。本身已構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪。其后為了賺快錢，又在軟件中嵌入賭博功能，屬于新的犯罪行為。兩行為雖有聯(lián)系，但手段、目的及侵害的法益各不相同，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

著作權(quán)自作品完成時自動產(chǎn)生，登記僅為初步證明，并非權(quán)利創(chuàng)設(shè)依據(jù)。軟件著作權(quán)從程序員把代碼寫出來，形成一個能運行的軟件那一刻就自動有了。而軟件下架僅代表停止商業(yè)運營，并不等于著作權(quán)人放棄法定權(quán)利。本案中，A軟件由火炬公司組織開發(fā)、投入資源并承擔(dān)運營責(zé)任，依法享有著作權(quán)。明燈公司雖曾作為登記主體，但并非實際著作權(quán)人，其注銷不影響火炬公司繼續(xù)主張權(quán)利。

現(xiàn)在直播軟件里都有抽獎、打賞，直播軟件中單純的充值打賞或概率性玩法并不必然構(gòu)成賭博。但只要一款軟件同時具備人民幣充值（投入資金）、實時投注（參與概率性游戲）、隨機結(jié)果（以小博大）和不特定玩家提現(xiàn)的功能（資金可回流），即形成完整的資金閉環(huán)，即便兼具語音社交等合法功能，仍應(yīng)認(rèn)定為賭博軟件。“技術(shù)中立”也不是犯罪保護傘，運營者利用技術(shù)實施犯罪，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。代碼是智慧的結(jié)晶，不是偷竊的目標(biāo)；技術(shù)是創(chuàng)造的工具，不是犯罪的幫兇。無論是程序員還是平臺經(jīng)營者，都應(yīng)當(dāng)守住法律底線——不偷代碼、不設(shè)賭局、不存僥幸。否則，等待的必將是法律的嚴(yán)懲。

（案中人名、公司名為化名）