新婚男子一個月打賞邵陽女主播87萬余元，法院：因為這不用返還

網(wǎng)絡配圖 圖文無關 版權歸屬原作者

妻子還沉浸在新婚的喜悅中，丈夫卻瞞著她，在一個月內(nèi)豪擲87萬余元打賞湖南邵陽的一名女主播，多次與女主播通話聯(lián)系，并在線下見面。備受打擊的妻子把丈夫、女主播以及直播平臺起訴到法院，要求全額返還這筆夫妻共同財產(chǎn)。

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了該案的判決書，法院認為，打賞消費是自愿民事行為，駁回女子訴訟請求，同時提醒，夫妻內(nèi)部財產(chǎn)糾紛可另行主張，不影響外部合法合同效力。

新婚丈夫打賞女主播87萬余元

2024年11月，張璐與丈夫王鑫登記結(jié)婚，沉浸在新婚喜悅中的張璐發(fā)現(xiàn)，丈夫沉溺于看手機直播，并大手筆進行打賞。2025年4月至5月，王鑫通過其個人支付賬戶向某短視頻平臺累計充值兩百多次，共計支付人民幣87萬余元，充值獲取的虛擬道具都打賞給了兩個賬戶，這兩個賬戶都由同一名女主播劉甜使用。

發(fā)現(xiàn)丈夫花錢如流水，張璐如遭晴天霹靂，更讓她難以接受的是，丈夫與女主播半個月里通話30多次，其中大部分是丈夫打過去的。張璐聯(lián)系上女主播劉甜，要求其返還打賞，雙方線下進行了調(diào)解，劉甜認為打賞金額是她通過合法手段取得，拒絕退還。張璐在調(diào)解中得知，劉甜一直都知道王鑫已婚，并且與王鑫線下見過面。

調(diào)解無果后，張璐把丈夫和劉甜以及短視頻平臺所屬公司都起訴到法院，請求法院撤銷丈夫?qū)χ鞑サ馁浥c，判令三被告返還打賞的款項87萬余元。她向法院提交了丈夫的工資截圖、各平臺及渠道的借款記錄，擬證明丈夫的收入水平不足以負擔高額打賞，且打賞資金來源于借款。

庭審中，劉甜自認線下與王鑫見過面，自認她是被打賞的兩個賬號實際使用人，而兩個賬號共計收到打賞1988次，累計消耗“鉆石”879萬余個，折合人民幣87.9萬余元。除了打賞，兩人沒有其他經(jīng)濟往來。

法院：直播打賞非贈與，駁回原告訴訟請求

湖南省城步苗族自治縣人民法院審理后認為，直播打賞包含“充值”與“打賞”兩個環(huán)節(jié)。王鑫的充值行為，是獲取平臺服務與虛擬消費工具的對價支付，屬于網(wǎng)絡消費行為。劉甜通過直播向不特定公眾提供表演、互動等服務，凝聚了精力投入并創(chuàng)造了情緒價值，用戶基于對服務的滿意程度自愿打賞，該打賞行為具有明顯的對價性。同時，打賞收益經(jīng)由平臺根據(jù)協(xié)議與劉甜結(jié)算，是劉甜提供直播服務的勞務報酬。王鑫與劉甜之間不構成贈與關系，而是形成了一種依托于短視頻平臺規(guī)則締結(jié)與履行的網(wǎng)絡服務合同關系。張璐主張“撤銷贈與”無事實和法律依據(jù)。

針對“擅自處分夫妻共同財產(chǎn)”爭議，法院認為，王鑫在婚姻關系存續(xù)期間，未經(jīng)配偶同意，短期內(nèi)將87萬余元的巨額資金用于個人網(wǎng)絡直播打賞，明顯超越了家庭日常生活需要的合理范疇，構成對夫妻共同財產(chǎn)的重大處分。該處分行為未經(jīng)共有人張璐同意，對她不發(fā)生法律效力，王鑫構成無權處分。

但是，法院同時明確，王鑫使用其本人實名注冊賬戶進行支付，該支付行為本身合法有效，短視頻平臺有合理理由信賴該支付行為系用戶有權處分。因此，短視頻平臺屬于善意相對人。其與王鑫之間的網(wǎng)絡服務合同，不因王鑫在夫妻內(nèi)部可能構成無權處分而歸于無效。因此，張璐主張合同無效的訴求不成立。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，王鑫與劉甜的互動，尚未脫離網(wǎng)絡主播與粉絲之間可能存在的社交范疇，張璐主張該服務關系因基于“婚外感情交往”目的而違背公序良俗的觀點，法院不予支持。

法官在判決書中同時提醒，王鑫在婚姻關系存續(xù)期間，未經(jīng)與配偶協(xié)商，短期內(nèi)單方進行巨額網(wǎng)絡消費，該行為在二人夫妻內(nèi)部財產(chǎn)關系中可能引發(fā)的糾紛及相關責任，張璐可另行依法主張權利，但該內(nèi)部爭議不能否定其與外部善意相對人之間已經(jīng)合法成立并履行的合同關系。

據(jù)此，法院一審判決駁回了張璐的全部訴訟請求。文中人物均為化名）來源：三湘都市報 全媒體記者 虢燦