“耿同學講故事”又搞事了，南開Nature論文，被質疑數據過于完美

“耿同學講故事”又搞事了，南開大學生科院Nature子刊論文，被質疑數據過于“完美”，上一個塌了的是同濟！

幾天前，同濟大學王教授百萬經費搞出來的Nature主刊論文，被質疑圖片與數據作假后，同濟大學已經開始了調查。至今結果還沒公布?！笆甲髻刚摺薄肮⑼瑢W講故事”又開始搞事了。

他再次重拳出擊，發視頻稱南開大學生科院院長陳教授Nature子刊論文同樣圖片與數據存在問題，跟同濟大學王教授論文的問題類似，數據太過完美。而據耿同學稱這篇論文也是國家基金委資助項目之一。

耿同學直接在視頻中曬出了一張圖，這篇論文的延伸圖6b和6c，每組有64個數據，但是“詭異”的是小數點后面的兩位完全相同。這在現實的實驗數據上來說基本不可能。

舉個并不恰當的例子。就相當于考研卡爾調劑武大復試得48.48分被刷之后，北郵也得了個48.48分，兩個一樣是巧合。南開又給了個48分就讓人懷疑有毛病了。如果未來卡爾后面又連續考了124次復試，次次復試都是48分，那么南開大學陳教授的實驗數據就可以斷定為真了。

不過上次事情搞大，主要是因為知名學者饒毅教授連續喊話王教授，諷刺建議其“千萬別回應”！不過南開大學這篇Nature子刊論文，饒毅教授目前還沒有接力。

被質疑的陳教授，本科高校是湖北大學，現任南開大學生科院院長。目前在生物學的圈子里還是非常有影響的，甚至還入選了中科院院士增選有效候選人名單。

耿同學對此事的質疑過程，基本跟同濟大學的那篇論文一樣，先是論文被學術討論網站Pubpeer掛網質疑，后來被發現內容有問題。而且耿同學還貼臉開大，說自己找出問題，就是為了炫耀。

而且這篇論文同樣花費了很多經費，具體數額在未調查之前沒有得到公開的數據。

不過跟王教授不同。陳教授做了回應，在PubPeer（同行評議平臺）上稱：這篇論文的小數點后數字基本一樣的結果是巧合的，是四舍五入的結果，數據本身并不存在問題。

可耿同學并不認可這個觀點，目前大家還在關注到底孰是孰非。

這個事情其實就是很尷尬的。耿同學并非專業的生物學家，他查論文是否存在作弊或者作假是通過數據分析，這在AI時代或許會成為未來查重，查作假的方法。可是無論國內還是國外，官方沒有人認可這一方式。

如果質疑了，高校就成立調查組，那么可能會大量浪費經費和人力?？墒遣徊榫蜁霈F互聯網上的質疑。

筆者以為，從某種意義上來說耿同學的流量不夠，還是需要學術界干凈的，而且有底蘊的權威人物替耿同學站臺才能夠將這種調查方法推行下去。

不過現在看來假如這個方法被承認后，可能會引起學術圈子里的地震，連Nature這樣的頂刊都存在問題，那么其他的N區刊物又會如何？想想都很刺激。

筆者真心以為，如果是本科論文造假就造假吧，反正也毫無意義。本來就沒搞嚴進嚴出的本科教育。可是碩士、博士論文以及科研教授的論文造假就真該查查了，因為他們很多人花的都是國家給各個高校的經費！這些錢可全是在座的各位或者各位父母納的稅！

您怎么看這事？