漫話“留痕”（金臺隨感）

馬 達

“抓鐵有痕、踏石留印”，我們常說的“留痕”，它的本意，是從政為官、造福一方的實績見證，是履職盡責、真抓實干的過程留存。這份“留痕”，本應是干事創業的自覺追求。可如今在一些地方，“留痕”二字漸漸變了味，從務實之舉異化為形式主義的頑疾，從實績寫照變成了作秀的工具，其中是非曲直，確實值得每一名從政為官者靜下心來深思。

從政為官，任職履職，到底要不要留痕？在我看來，這根本不是一個選擇題，而是一個客觀存在的必然答案：肯定要留痕。

人過留名，雁過留聲，從政為官，無論你愿不愿意、主動被動，都會在這片土地上、在百姓心里留下屬于自己的印記。做得怎么樣，干了什么事，時間都會一筆一筆記下來，群眾都會看在眼里。

有的人占著位子、混著日子，遇事繞道、遇難就躲，甘當“躺平式”干部，看似四平八穩，其實也留下了清清楚楚的痕——那是庸碌無為的痕，是貽誤發展的痕，是辜負組織信任、寒了百姓人心的痕。這種痕看似輕描淡寫，實則危害不淺，久而久之，只會讓事業停滯、讓民心疏離。

還有的人，把心思全用在表面文章上，重“痕”不重“績”，留“跡”不留“心”，臺賬做得花團錦簇，照片拍得一應俱全，匯報材料寫得天花亂墜，可真正沉到基層、解決難題的事情沒干幾件，造福百姓的實事沒辦幾樁。這樣的痕，再精致再完整，也不過是形式主義的虛功，經不起實踐檢驗，更經不起時間推敲。

所以我們討論留痕，從來不是討論要不要留的問題，而是要弄明白：到底該留什么樣的痕。

我們提倡的留痕，絕不是紙面文章，而是為人民造福的痕，是有利于當地長遠發展的痕，是能給群眾帶來實實在在獲得感、幸福感、安全感的痕。

回望那些被人民永遠記住的干部，無一不是如此。焦裕祿扎根蘭考，戰風沙、治鹽堿、抗內澇，用生命換來了蘭考大地的生機，留下的是親民愛民、迎難而上的痕。楊善洲退休不退志，扎根深山二十余載，把荒山變成林海，留給后人一片綠蔭，留下的是淡泊名利、無私奉獻的痕。孔繁森兩度進藏，把滿腔熱血灑在雪域高原，留下的是心系群眾、舍身報國的痕。他們沒有刻意去造痕跡、擺樣子，卻用一生的實干，留下了澤被后世、深入人心的深刻印記。

可見，真正的留痕，體現在一件件民生實事里。路修通了、水變清了，讓老百姓上好學、病能醫，是留痕。矛盾化解了、隱患消除了、發展勢頭穩了，是留痕。新官敢理舊賬、實干不圖虛名、一心只為長遠，同樣是留痕。這種痕，不張揚、不浮躁，卻扎實厚重，經得住歷史檢驗，能贏得百姓真心擁護。這樣的痕，刻在山川田野里，寫在群眾口碑中，比任何臺賬資料都厚重、長久。

反觀現實中一些扭曲的“痕跡主義”，恰恰背離了留痕的初衷。有的干部把大量精力用在造材料、補記錄、擺造型上，工作還沒開展，照片先拍好了；問題還沒解決，總結先寫“圓滿”了。看似忙忙碌碌、兢兢業業，實則虛頭巴腦、勞民傷財。說到底，是政績觀出了偏差，把留痕當成了應付檢查、博取眼球的捷徑，把履職盡責變成了自我表演。這種痕留得越多，群眾越反感，對干部作風的危害越大。

少在表面做文章，多在實干下功夫；少搞一些花拳繡腿，多辦一些利民實事；少留一點應付檢查的虛痕，多留一些造福人民的實痕。“政聲人去后，民意閑談中。”真正的實績之痕，從來不是自己寫出來、秀出來的，而是一步一個腳印干出來的，是被老百姓發自內心認可的。

《 人民日報 》( 2026年04月29日 20 版)