老人想與亡女合葬被要求本人簽字，法院：此舉違背公序良俗

（原標題：老人想與亡女合葬被要求本人簽字，法院：此舉違背公序良俗）

“我就想將來和女兒葬在一起，這有什么錯？”近日，因偏癱行動不便的張婆婆（化名）沒想到，自己多年前委托親屬代簽的一份合墓合同，如今卻成了她實現心愿的阻礙。

數年前，張女士的獨生女因病去世，沉浸在悲痛中的她無力親自處理后續事宜，便委托親屬與某陵園簽訂了合墓購買合同。對她而言，這份合同不僅是一紙協議，更是將來能與女兒“相聚”的唯一寄托。

然而，當張女士年事漸高、身體不便，想提前辦理合墓使用權確認手續時，陵園方面卻拒絕了她的請求。理由是合同簽字人并非張女士本人，按規定需原經辦人辦理變更手續。因家庭關系發生變故，原經辦人不愿出面辦理變更，盡管張女士出示了當年支付購墓款的銀行轉賬記錄，并反復說明當時委托代簽的背景，但陵園仍堅持“按章辦事”。

多次溝通無果后，張女士向法院提起訴訟。庭審中，陵園認為其內部規定明確，因張女士不是合同簽字人故無權主張使用權，辦理變更業務需原經辦人提供相應材料。

法院經審理后指出，張女士當年委托他人代簽合同，系其真實意愿表達，合同合法有效。她作為逝者母親，是合同實質權利人。陵園以其內部規則限制張女士的相關權利，不僅與公序良俗相悖，也違背了該合同旨在實現母女合葬的初衷。

最終，法院判決確認張女士享有該合墓的使用權。判決后，陵園方面表示將主動上門為她辦理相關手續變更。一場因“非本人簽字”引發的糾紛，在法律框架下得以化解。

在實際生活中，“本人親簽”與“請人代簽”是否具有相同的法律效力？湖北美宜佳律師事務所律師范曉雪表示，“本人親簽”與“請人代簽”在法律效力上并非絕對相同，其效力取決于代簽行為是否符合法律規定。當代簽行為具備合法授權或特定法定情形時，代簽與親簽具有同等法律效力；否則，代簽可能無效或效力待定。

代簽具有法律效力的情形主要包括：首先，存在合法授權，即本人通過授權委托書等形式明確委托他人代簽，且代簽人在授權范圍內以本人名義行事，此時代簽行為視為本人親自簽署，法律后果由本人承擔；其次，事后追認，即代簽行為雖無事先授權，但本人事后明確表示認可合同或文件內容，追認使代簽行為自始有效；第三，構成表見代理，即代簽人雖無明示授權，但存在足以使相對人相信其有代理權的事實（如長期以本人名義處理事務），為保護交易安全，代簽行為可能被認定有效。

代簽可能無效或效力待定的情形包括：若代簽行為既無授權也未獲追認，且不構成表見代理，則屬于無權代理，合同或文件對本人不發生法律效力，法律后果可能由代簽人自行承擔；此外，若代簽行為超越授權范圍或存在欺詐、脅迫等違法情形，即使有授權，相關部分也可能無效。

范曉雪建議，代簽前應簽訂書面授權委托書，明確代理權限、事項及期限，并妥善保存授權證明；同時，相對人應盡合理審查義務，核實代簽人授權文件，避免因疏忽導致交易風險。（極目新聞記者 邱睦）