高鐵被打不能還手？“互毆”判定到底在鼓勵什么人

高鐵大家都坐過，吵鬧不饒人的熊孩子也肯定都遭遇過，但是被熊孩子一再騷擾后還挨家長一頓打的情況估計你就沒聽過了。本來自己坐高鐵被熊孩子打擾后好言相勸，結果家長仗著人多勢眾非但不阻止孩子反而還動手打人，明明自己是受害人，就因為被打的時候還手了，最后卻被警方判定成了各打五十大板的“互毆”行為，難道說被打之后除了逃跑之外只能坐地等死嗎？可狹小擁擠的高鐵之上又能跑到哪里去呢？

事主被對方母親重扇一耳光

如何做才是正確方法？

既然被打之后不能還手，那么按照正確流程應該怎么做呢？答案是先逃跑再報警！一切等警察來了再說。如果你問我跑不過對手怎么辦，那就只能停下來被動挨打，只要對方不使用一眼就能看出來能威脅你生命的兇器，那么在徒手攻擊的情況下你只能被動防御，最后按照受傷情況判定對方的打人性質，輕傷以上可以直接進監獄，但大多時候是輕微傷，大概率最后賠錢了事，因為輕傷可不是那么好認的，看看下面這張輕傷照片吧，你覺得輕嗎？

2016麗江打人女子輕傷判定

唐山燒烤打人事件2輕傷2輕微傷

而且面對這種情況警方也愿意居中調停讓雙方和解收場，畢竟沒多少人能夠忍受高達7個半小時的傳喚時間，息事寧人才是大多數人的選擇，像事主這樣拒不和解的是少數。

明顯就是“和為貴”的傾向

判定“互毆”的好處

那么執行如此對受害人“不公平”的互毆判定到底有什么好處呢？其實這有兩方面考慮，其一是過去警方調查取證手段有限，公共場所又缺乏監控設備，全國范圍內發生的打斗案件還特別多，在雙方各執一面之詞的情況下很難界定到底誰是加害方，誰是受害方，在無法面面俱到的情況下只能犧牲一定的公平性采用結果論，誰受傷誰有理，大傷大賠，小傷小賠，無明顯傷痕的就白打不賠。

釣魚執法是美國警察處理一些黑人案件的不二法門

另外就是如果認定正當防衛的尺度過大，那么在無法取證的情況下很容易造成施暴者的“釣魚式”攻擊，比如人家給我一巴掌，我認為正當防衛的標準是回應一菜刀，又或者我故意用言辭激怒對方，然后等對方稍微有升級的動作就快速出手，打著正當防衛的幌子，但干的全是故意傷害的事，所以“互毆”判定擴大化是有現實因素考量的，反正一切手段的目的就是逼你報警，除了警察之外誰也沒有使用暴力的權利。

但是這就讓主動破壞規則的人占據了巨大優勢，因為施暴的成本很低，取證的成本卻很高，即便打人之后也多半可以調解了事，只要不上兇器，那么吃虧的永遠只有老實人。

跑了十幾年的殺人犯被天眼系統抓獲

不過取證難不應該成為受害者蒙受委屈的借口，更何況現在公共場合的攝像頭普及率已經非常高了，電子天眼的覆蓋范圍足以讓逃了十幾年的殺人犯——勞榮枝落網，警方的取證難度早已大大降低，所謂有圖有真相，電子監控一出90%的真相都會水落石出，這次的高鐵打人事件和之前的唐山燒烤店事件都有視頻證據保存下來，所以我堅決支持這位高鐵被打的事主繼續維護自己的正當權利，好讓施暴者受到應有的制裁！總讓好人吃啞巴虧的時代該結束了。