網絡輿論的是非之辯

當你看到這篇文章的時候，說明你是一個有能力游走于網絡空間的主體，也是一個時刻被數據信息包圍的客體。

如若放之近來甚囂塵上的網絡暴力的層面，你極有可能成為網絡暴力的施加者，當然也極有可能成為網絡暴力的受害者。

而且，這篇文章背后的賬號，既可以心平氣和地寫點隨筆、搞點科普，也可以搖身一變，成為殺伐的武器。

在網絡時代，成熟的新媒體矩陣可以在短短半小時內將文稿推送到十余個平臺，當對方開始防御時，很難精準覆蓋所有平臺。

比如你眼前的文章，在相近時間推送到微信公眾號、頭條號、百家號、大魚號、企鵝號、網易號、新浪微博……是為最低配置。

更何況吃瓜群眾會截圖保存并轉發，實施攻擊者也可以采取類似操作，畢竟注冊小號成本不高，雇傭水軍亦非難事。

▲網絡暴力（漫畫）

不過，比起網絡暴力的生產源頭，傳播途徑才是最可怕的。就像病毒一樣，如果易感人群隔離在家，危害都很難釋放出來。

大到一篇文章，小到幾字評論，一經網絡發酵，殺傷力將呈指數倍膨脹。而網絡之所以能夠加速傳播、發酵問題，歸因于基數極大的網民群體。

古斯塔夫?勒龐的《烏合之眾》對群體心理有過系統研究，書中指出，個體的獨立思考往往理性，可一旦融入群體之中，極易迷失自我，陷入一種無意識狀態。

個體獨立存在時所不能做的，時常在得到群體給予的暗示后大膽執行，正所謂法不責眾。而文化程度低、缺乏獨立思考和自由精神的人群，更容易被群體身份迷惑，進入狂熱狀態。

網民恰是這樣的群體。一方面，他們是群體，且互不相見，更能袒露心扉，即暴露內心深處最丑惡的部分；另一方面，網絡幾乎不設門檻，盡管“大神”“大咖”眾多，但大多數人有著較低的文化水平，讓他們充分判斷、理性發言，無異于天方夜譚。

武漢校園事故里，遇難學生母親因妝容整齊所遭到的言語攻擊，想必來自一些既沒文化、也沒錢的網民，活在社會底層的人，眼里也只能是嫉妒和恨，想提升階層難如登天，想在網上發言卻易如反掌，很是矛盾。

▲《烏合之眾》

制造輿論和控制輿論的人更強大，比如誣陷老者偷拍的女研究生。在女性安全話題引人注目的當下，運用傳播學原理定點打擊，引發輿論爆炸，案例十分典型。

其后爆料顯示，她在不同平臺持有不同觀點，制造觀點矛盾、挑起輿論沖突，手法嫻熟專業，可謂網絡輿情安全領域的重大風險。

雖說低智群體是網絡“噴子”的主要組成部分，但“有文化的流氓”更加危險，這些熟諳網絡輿論模式的“專業人士”，或摸爬滾打多年的資深“網紅”，或在目標身邊伏擊的“人肉搜索”內幕提供者，才是網絡輿論的最大贏家。

要知道，在網絡上發言幾乎沒有資金成本，需要的多是技巧和別有用心者打造的“爆款”。

有些人甚至有償授課，普及這類知識，告訴人們如何在網上用復制來的內容激化矛盾，以制造流量，并獲得超額收益。

顯然，如今的網絡輿論環境并不太健康。

▲網警

站在另一個層面上看，猛沖猛打、不太理智的網絡輿論也做了許多好事。比如，若不是網上的曝光與口誅筆伐，牽著小三逛街的央企領導還會更多，貪腐和作風問題還會更猖獗。

網絡維權雖不乏惡意或夸大成分，但假使沒有網絡，掌握權柄者將壟斷話語權，封殺信息甚至殺人滅口都將是常態。網絡讓社會透明，讓“關鍵少數”謹言慎行。

所以，對網絡輿論環境的整治勢在必行，但不可矯枉過正。沒必要為了正確，就限制言論自由，徹底瓦解監督優勢，只是需要更快、更好的反應機制，及時處置復雜多變的問題。

前段時間，筆者的一篇文章中，采納了不同觀點的讀者留言，其中有的搬出了俄烏沖突這樣的敏感話題，于是遭到舉報，并被后臺受理，關閉留言。

筆者推測，這可能是系統自動判定的，也可能是部分讀者舉報的，某種程度上，網絡輿論的限制手段稍顯生硬。

此前還有傳聞，要對網絡上使用的諧音詞語進行整頓，讓輕松愉快的網絡環境嚴肅起來，其意義尚不明確。

誠然，網絡輿論總令人覺得模糊、混亂，但依然有跡可循。隨著時代變遷，網絡空間理應更加開放和自由，面對網絡輿論的是非之辯，揚長避短才是真理。

現實世界不因法律而完全清朗，虛擬世界亦然，人們要做的，不過是讓正常人少受網暴威脅而已，對于自己違法亂紀的，收拾一頓不是壞事。

也就是說，惡意網暴及時懲戒，合理監督適當鼓勵，如此網絡，便能懲惡揚善。

同時，在自由的背景下加大網絡監管力度與處突效能，鼓勵個人獨立思考，或建立虛擬信用評級體系，也許都是值得一試的方法。

（文內圖片來自網絡）