“窮人才需要保險。”

錢，是當今社會最重要的資源之一，這句話從世俗的角度出發，應該沒有人反對。我關于錢的認知框架，是在考CFA的四年間逐步建立的。

13年開始考CFA時，我才大四，班里年紀最小，同班同學多已是金融從業者。他們聊的生活職場問題，對我來說既新鮮又實操。那是我人生中最認真上課的時期，記住的“金融定理”影響深遠。

在講risk management的時候，有同學問到保險，老師展開說了一些內容，我記住了其中最響亮的一句話：

“窮人才需要保險。”

當時只覺得直白，刺激，殘酷。到我開始工作，創業，轉型，經歷愈豐富愈能理解。

這篇推送，將簡單談談現階段的我，個人對保險的理解，以及配置概況與邏輯。

起因是今年10月做年度體檢時，發了一條微博感慨說，雖然保險額度能覆蓋我的貸款，但每年查詢體檢結果時，還是會心頭一緊。

隨手一po竟有非常多讀者想聽我聊保險。轉念一想也正常，這兩年動蕩給我們帶來了很多的焦慮。

不過本人并不是專業從業者，哪怕有一定的金融背景，當年配置保險，也離不開專業人士提供定制化方案。

鑒于每個人的情況、需求及預算大不同，看完推送，大家仍會問到很多我無法解答的問題。所以這次，邀請到護航我6年之久的金牌經紀人兼好友，為大家做一對多的咨詢。

這需要占用他不少的個人時間，所以僅提供一個500人限時大群，我們不定時在線，但問題盡量都cover到。保留一周，下周日解散。

由于私域人數眾多而群名額有限，希望能為有配置需求及困惑的讀者朋友，解決真正的問題。

能為朋友帶來實際業績，就更好了。將來才能再以這種形式互惠兩端，畢竟不能雙贏的模式都不長久。

進群方式是聯系所在的ckverymuch助理微信號，私信“保險”，滿員即停。如未添加請掃碼添加ckverymuch07（請勿重復添加）

小助理會做簡單的問答，需要大家微微配合。

11月28日，芒格離世，他與巴菲特掌管的Berkshire Hathaway，核心主營業務就是保險。

富人因其富有，具備更強的抗風險能力。而窮人，則要從富人手里購買這種抗風險能力，形式便是保險。

當年老師說，窮人需要保險。因為我們的抗風險能力太弱，一個普通人經不起意外/疾病的打擊。面對不可預測的風險，我們能選擇的杠桿，只有保險。

能怎么辦？沒有辦法。

我只寄希望于富人們能有社會責任感，進行再分配的時候，會考慮社會的不均不公。巴菲特等超級富豪，捐掉大部分的財產，成立慈善基金，我便理解為有責任感的再分配。

但富人的捐贈，一般只解決特定群體的特定問題，我們常規群體“生老病死”帶來的人生風險，還是得靠保險這樣的商業形式。

簡言之，個人的風險要自己負責。

從年收入看，我并不窮。說自己是窮人，也許有讀者朋友認為我虛偽。

然而當意外/疾病降臨，一個人完全喪失賺錢能力，看收入便失去意義。我對窮的定義是：一旦因為意外/疾病無法工作，能否維持現有的生活品質？

很難。

身邊有太多收入更高，更富有的朋友們，都在購置保險。在風險面前，太多人有“窮”的焦慮。

因為我們當下的消費，投資，生活狀態其實無形包含著預期。我們貸款買房，是預期收入能持續覆蓋貸款；我們刷卡消費，是預期下個月工資準時到賬。

是的，看似自由野生的我，其實非常謹慎。謹慎才是自由的資本。

在我辭職跨界創業之后，常被問到CFA考來干嘛？費時費力費錢。

我自己的親身體驗是，能在早期建立起一套關于錢的完整認知，讓我在生活與工作上擁有“超前眼光”。

這種眼光本質是對風險的認知及管理。

類似意外傷害、重大疾病、市場風險和投資決策上的風險，是一旦發生就能使人好不容易累積的資產蕩然無存，一夜“返貧”的。

基本上，專業人士都會建議將重疾險，醫療險，意外險和壽險都配齊。

我本人便是，用朋友的話說，我是他的“全系列客戶”。

說起楊瑤，我們認識了8年，他比我年長一些，但一直喊我師姐，因為我們相識于CFA培訓班。當時我確實是他師姐，這份情誼始于CFA，忠于專注和專業。

我沒有在一開始，就選擇在他那配置保險，因為保險行業流動極大，我并不希望購買之后沒有人穩定服務（我在香港購買的保險就出現了這種情況）。

觀望了好多年，看他深耕8年，將保險視為終身事業，一路做到副總監，穩定發展，是選他作經紀人的最大考量。

在他出手優化前，我的保險配置是“基礎款”。后來隨著事業發展，有了更高的收入，也開始用貸款放杠桿。一次飯后閑聊，他建議我要對沖這個風險。

他說：年輕健康是買保險的條件，不是拒絕保險的理由。這句話我是認同和稍有觸動的。

目前的配置方案，是他充分了解情況后，給我搭配的。我在他的建議下，根據目前預算，以及對未來現金流的大體估算，選擇了適合的金額組合，具體就不透露了。

重疾險的額度比較高，賠付金額用于覆蓋貸款。

我認為多次賠付是需要重點關注的，畢竟一旦得過重疾就不能再購買了。

我的醫療險是高端醫療險，額度比較高，用于報銷醫療費用。可在全球范圍內使用，接觸更好的醫療資源。還有“直付功能”，由保險公司直接支付醫院的費用，不影響現金流。

當年他跟我提到現金流難題時，我身處現金流較好的行業，多少認為他多慮了。5年過去，見證太多身邊起起伏伏的無常。現金流不足的情況，在遇到事兒的時候其實非常常見。

回頭看，更感謝他給我的建議了。在保險這塊，信賴專業是沒錯的。

常被問到的是有現金價值的和消費型怎么選。

基本區別是有現金價值的較貴，但可以長期保障，多是終身必賠的；消費型的便宜杠桿大，但買一年保一年，沒理賠就當消費掉了。

我個人建議組合著來買（我自己也是）。

像我買的重疾險、壽險、年金險是有現金價值型的，意在年輕時分期付完保費，確保嚴重的事發生時能夠賠付能夠應對；

像醫療險、意外險，基本都是消費型的，花小錢保大額，沒發生損失不大（指保費），發生了損失不大（指家財）。

最后想回答的問題是互聯網保險能不能選。

這個沒有標準答案，我分享一下個人看法。

熟悉我的讀者了解我的原則，從業快十年接的推廣，首先是我作為消費者會選擇的。而互聯網保險，本人目前暫未購買，也一直沒有接。

原因是，保險對我來說，是存續期極長的一種產品。他要能有效、持續以及便捷地服務于我，而這些無不考驗著一家公司的實力、穩定和專業。

這里面需要考察的面很廣，包括公司的成立年限，市場口碑，歷史業績，經營理念和體量等等。

很多人擔心，互聯網保險存在前期告知不足，續保連續性，理賠便捷度，理賠難易度等問題。我也是，畢竟誕生年限太短。

購買大保險公司的“貴價”產品，確實要多花一些錢，但多一些邊際成本撬動的是更大的邊際安全。保險不是投資，也不是消費，首先考慮的不是“投資回報”，不是“性價比”，而是“保險安全”。

再有一點是，縱觀人類經濟市場，每個行業有其發展周期，系統性風險每隔10年左右爆發一次。當一個行業由上至下（top down）發生動蕩，普遍只有絕對的頭部企業能安然度過，就別指望尾部公司有對抗系統性風險的能力。

故不選。

以上是我拖了兩個月的回答，希望對大家有一點點點點點幫助，群里見。

今日作者

穿了一年，依然喜歡的單品。

場簡單的跨國戀愛