“女生死在出租屋”事件，是假新聞嗎？

這兩天，朋友圈和各大同行群都在討論自媒體“貞觀”發(fā)的一篇爆文：《一個(gè)外地女孩，死在了我出租的公寓》。

在稿子火了之后，很快就刪了。“貞觀”方面發(fā)布聲明說(shuō)，文章經(jīng)過(guò)事實(shí)性核查，刪除是基于尊重死者、保護(hù)作者、避免歪曲解讀和過(guò)度猜測(cè)等考慮。

從目前的討論度和流量來(lái)看，這篇非虛構(gòu)作品是繼“一個(gè)寒門(mén)狀元之死”和“二舅”之后，中文互聯(lián)網(wǎng)圈流量第三大的“非虛構(gòu)寫(xiě)作”事件。

我想借著這個(gè)事兒，聊聊“非虛構(gòu)寫(xiě)作”。

此事件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)有二：

1、“貞觀”那篇文章，到底算不算假新聞？ 2、“非虛構(gòu)寫(xiě)作”到底算新聞還是文學(xué)，它需要遵循新聞原則嗎？

先說(shuō)第一個(gè)事兒。

“貞觀”那篇文章的核心事實(shí)是，一名1991年出生，畢業(yè)于北京某211大學(xué)的女子，疑似餓死在了出租房里。

女子來(lái)自寧夏西海固山區(qū)，學(xué)的是會(huì)計(jì)，畢業(yè)后多次考公，多次筆試第一，但屢屢在面試落榜。

今年4月，女子租住在作者50平方米的公寓，半年的房租就要一萬(wàn)多。女子父母多次借錢(qián)供養(yǎng)她，她后來(lái)把父母拉黑，并稱雙方關(guān)系不好。今年6月，女子多日未與外界聯(lián)系，后被發(fā)現(xiàn)死于出租屋內(nèi)，疑似餓死，警方介入處理。文章中還說(shuō)，女子家屬扔掉其遺物，還打算扔掉她的骨灰。

很多同行從情理和合理懷疑方面提出了各種各樣的質(zhì)疑，我就不說(shuō)了。

但現(xiàn)在可以確認(rèn)的這篇稿件的重大失實(shí)之處，第一是事發(fā)地點(diǎn)，文章中多次提及事發(fā)地在西安，極目新聞證實(shí)，此事發(fā)生于咸陽(yáng)市秦都區(qū)。“貞觀”聲明中也承認(rèn)，案發(fā)地并非在西安，作者是基于生活習(xí)慣，多次提及“西安”。對(duì)此，貞觀表示道歉。

貞觀說(shuō)明截圖

還有一個(gè)比較重要的失實(shí)之處，是女生的學(xué)歷問(wèn)題，文章中說(shuō)女生畢業(yè)于北京某211大學(xué)。極目新聞?dòng)浾吆藢?shí)發(fā)現(xiàn)，女子2015年從北京培黎職業(yè)學(xué)院“專(zhuān)升本”進(jìn)入了北方工業(yè)大學(xué)，該大學(xué)并非211。

北方工業(yè)大學(xué)官網(wǎng)截圖

第三個(gè)被證實(shí)的失實(shí)之處是女生多次公考筆試第一，面試被刷。

8月21日，固原市方面回應(yīng)奔流新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)稱，根據(jù)縣級(jí)人社部門(mén)的調(diào)查，筆試成績(jī)第一的說(shuō)法不實(shí)。該女生2018年、2019年參加寧夏事業(yè)編統(tǒng)一考試，筆試排名分別為報(bào)考崗位第133名、65名；2022年參加寧夏公務(wù)員統(tǒng)一考試，筆試排名為報(bào)考崗位的第25名，均未進(jìn)入面試環(huán)節(jié)。

也就是說(shuō)，女生從未進(jìn)入過(guò)面試環(huán)節(jié)，三次公考都是筆試沒(méi)過(guò)。

還有一個(gè)非常值得懷疑的新聞點(diǎn)是“餓死”，案發(fā)地秦都區(qū)主要負(fù)責(zé)人向極目新聞?dòng)浾弑硎荆摪赋醪脚懦麣ⅲ蚣覍俨辉甘瑱z，難以判定死因，案件由警方進(jìn)一步處理。

當(dāng)然，尸體一旦被火化，這個(gè)事兒就沒(méi)法證實(shí)了。無(wú)法證實(shí)，自然也無(wú)法證偽。但無(wú)法證實(shí)的事兒，只能歸結(jié)為是作者個(gè)人的猜測(cè)。

奔流新聞報(bào)道截圖

在“非虛構(gòu)寫(xiě)作”中，作者可不可以把自己猜測(cè)的“事實(shí)”寫(xiě)進(jìn)去呢？

其實(shí)是不可以的。

但這個(gè)行當(dāng)大多數(shù)人都不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，如果一點(diǎn)不讓猜測(cè)，全寫(xiě)干巴巴的、確鑿的事實(shí)，稿子就沒(méi)法看了，也就談不上是帶有極強(qiáng)文學(xué)性的“非虛構(gòu)寫(xiě)作”了。

但你怎么可能像X光一樣從內(nèi)到外地把一個(gè)人弄得明明白白呢？對(duì)于非虛構(gòu)從業(yè)者而言，除非是寫(xiě)自己的故事，否則很難把文學(xué)性和真實(shí)性結(jié)合得完美無(wú)瑕。

所以，這個(gè)行業(yè)是有極高的門(mén)檻的，既要有極強(qiáng)的采訪能力、寫(xiě)作能力，還有熟稔新聞操作、事實(shí)調(diào)查的原則。

但大多數(shù)非虛構(gòu)從業(yè)者都是不咋在乎的，很多作品寫(xiě)的與其說(shuō)是一個(gè)真實(shí)的故事，不如說(shuō)是他自己認(rèn)為的真實(shí)的故事。

貞觀的這篇稿子，如果沒(méi)有“餓死”、“211畢業(yè)生”、“公考第一被刷”這樣抓人眼球的流量點(diǎn)，是很難達(dá)到這樣的傳播量級(jí)的。

你不達(dá)到一定量級(jí)到不了公共視野里，是沒(méi)有媒體會(huì)主動(dòng)介入調(diào)查的，除非當(dāng)事人自己出來(lái)說(shuō)，否則，那些細(xì)節(jié)是沒(méi)法證偽。

“貞觀”是我很早就知道的公號(hào)，在西安口碑很好，也很有操守。我相信，正如他們聲明中所說(shuō)，對(duì)于投稿，他們團(tuán)隊(duì)是核實(shí)過(guò)事實(shí)的，他們聲明里提到的監(jiān)控、聊天記錄之類(lèi)的，我也相信是有的。

但事實(shí)核實(shí)只能核實(shí)基本事實(shí)，就是有沒(méi)有這么一個(gè)事兒。里面的細(xì)節(jié)，是很難核實(shí)的。但如果你是貞觀的編輯，你會(huì)因?yàn)闊o(wú)法核實(shí)到，就把那幾個(gè)超級(jí)流量引爆點(diǎn)刪掉嗎？

大多數(shù)人都是不會(huì)的，你要真這么嚴(yán)謹(jǐn)，號(hào)早就干黃了。

二

但是，可以據(jù)此說(shuō)那篇文章是“假新聞”嗎？

我覺(jué)得是。因?yàn)樗皇怯袀€(gè)別細(xì)節(jié)有問(wèn)題，而是吸引人的主要細(xì)節(jié)都有問(wèn)題。

有朋友肯定會(huì)問(wèn)：非虛構(gòu)寫(xiě)作算是新聞嗎？

我覺(jué)得算。

“非虛構(gòu)寫(xiě)作”和新聞圈子的“特稿”其實(shí)是一回事，就是把文學(xué)的寫(xiě)作技巧加入到新聞報(bào)道中，讓稿子更好看。你們可以自己搜搜，現(xiàn)在“非虛構(gòu)寫(xiě)作”的大家，很多都是特稿記者出身。

但更好看的新聞，本質(zhì)也是新聞。“非虛構(gòu)寫(xiě)作”的重點(diǎn)詞雖然是寫(xiě)作，但核心是“非虛構(gòu)”，你如果不能保證真實(shí)，就別談“非虛構(gòu)”。

很多人會(huì)覺(jué)得我吹毛求疵，明明有這么個(gè)事兒，人確實(shí)是去世了，怎么能算假新聞呢？

我舉個(gè)例子，你從樓下包子店買(mǎi)了個(gè)肉包子，發(fā)現(xiàn)里面全是菜，一塊肉都沒(méi)有。你回去找他，他跟你說(shuō)：“我賣(mài)給你的的確是個(gè)包子呀，你怎么能說(shuō)售假呢？”

你能接受嗎？

如果你只想看基礎(chǔ)事實(shí)的話，幾百字的官方通報(bào)就夠了，不用看幾千字甚至上萬(wàn)字妙筆生花的非虛構(gòu)作品。非虛構(gòu)作品之所以吸引人，就是因?yàn)樽髡咄ㄟ^(guò)大量的采訪、調(diào)查，加入了很多動(dòng)人的細(xì)節(jié)，讓整個(gè)稿子更加豐富和立體，也更耐讀。但如果這些細(xì)節(jié)不能保證是真實(shí)的，那非虛構(gòu)寫(xiě)作就沒(méi)有存在的意義了。

我曾經(jīng)認(rèn)真地和調(diào)查記者老韓討論過(guò)特稿的問(wèn)題，他對(duì)這種文體是不感興趣的，他認(rèn)為新聞就是調(diào)查事實(shí)的，記者寫(xiě)稿的時(shí)候要克制克制再克制，跟核心事實(shí)無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)不要往里堆。

我當(dāng)記者的時(shí)候，業(yè)內(nèi)就存在這種誤區(qū)，很多記者覺(jué)得長(zhǎng)稿子才是大稿子，才是好稿子，如果你稿子寫(xiě)得不夠長(zhǎng)，發(fā)不了一兩個(gè)版，就不算是大稿子。

但稿子寫(xiě)長(zhǎng)是很容易，就是把所有你采訪到的內(nèi)容都堆進(jìn)去就行了。稿子寫(xiě)短反而不容易，因?yàn)槟阏{(diào)查到的核心事實(shí)不夠多，撐不起一篇稿子來(lái)，最后，很多記者采取的方式就是：事實(shí)不夠，寫(xiě)作來(lái)湊。

甚至，有些特稿里會(huì)出現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人心理活動(dòng)的描寫(xiě)，我覺(jué)得這是不應(yīng)該的，你怎么能確定地知道人家心里當(dāng)時(shí)在想什么呢？你只能靠猜測(cè)和推斷。

但猜測(cè)和推斷不是事實(shí)。

我個(gè)人認(rèn)為，所有描述事實(shí)的東西，都要遵循新聞報(bào)道的原則。無(wú)論是新聞報(bào)道、短視頻、紀(jì)錄片還是非虛構(gòu)寫(xiě)作。

這個(gè)事兒是單方信源還是可以多方交叉印證？這個(gè)事兒除了當(dāng)事人的說(shuō)法之外，有沒(méi)有客觀證據(jù)、書(shū)面證據(jù)可以印證？

如果這些都沒(méi)有，只有一個(gè)人的說(shuō)法，你是不能把它當(dāng)成事實(shí)寫(xiě)出來(lái)的。

但現(xiàn)在，別說(shuō)自媒體，很多正規(guī)媒體也很難做到這一點(diǎn)。等你交叉印證核實(shí)完，這個(gè)熱點(diǎn)早過(guò)去了，你還寫(xiě)啥呢？

而且，如果所有細(xì)節(jié)都要這么弄，哪還有抓人眼球、聳人聽(tīng)聞、吸引流量的細(xì)節(jié)了？你標(biāo)題咋起？你封面圖咋做？

如果沒(méi)有流量，媒體和自媒體們?cè)谶@個(gè)幾乎只認(rèn)流量的輿論場(chǎng)，何以自處呢？

就在“貞觀事件”引發(fā)討論的時(shí)候，非虛構(gòu)寫(xiě)作平臺(tái)“真實(shí)故事計(jì)劃”發(fā)了一篇稿子：《一個(gè)貧窮的作家決定重新找工作》，這篇稿子寫(xiě)的是中國(guó)最著名的非虛構(gòu)作家之一袁凌，他今年已經(jīng)51歲了，在出版市場(chǎng)極度萎縮的情況下，靠寫(xiě)作出書(shū)已經(jīng)無(wú)法養(yǎng)活自己，今年在網(wǎng)上公開(kāi)求職。

除了是著名作家，袁凌還曾經(jīng)是中國(guó)最優(yōu)秀的調(diào)查記者之一，也曾是“真實(shí)故事計(jì)劃”的總主筆，后來(lái)，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)上的壓力，他失去了這個(gè)能帶來(lái)穩(wěn)定收入的職位。

在此時(shí)此刻，你如果不考慮流量，即使有才華、有經(jīng)驗(yàn)、有操守如袁凌，也無(wú)法做到靠正經(jīng)的寫(xiě)作養(yǎng)活自己。

要知道，他已經(jīng)是中國(guó)最頂尖的非虛構(gòu)作家了。稿子里說(shuō)他一年收入就十多萬(wàn)，甚至不如很多無(wú)良自媒體一條短視頻的價(jià)格高。

我知道不該這么比較，但我就是覺(jué)得挺心酸的。

當(dāng)然，我也得承認(rèn)，我在這里侃侃而談“貞觀事件”，主要也是流量考慮。我說(shuō)的那些“正確的廢話”真的能改變什么嗎？我覺(jué)得什么也改變不了。

在一個(gè)只以流量衡量?jī)r(jià)值的時(shí)代，我們都是裝睡的人。