大學生起訴微信支付？這次你真冤枉騰訊了

文丨張蕾

近日，“華東政法大學學生訴微信提現收取手續費”的消息登上熱搜。

據媒體報道，今年研一的楊昊斌在5月份在微信提現一筆五萬元的零錢時，前后被收取了近50元手續費。

他認為微信提現收費存在不合理之處，于是和4位本科同學一起，將提供微信支付的騰訊旗下的財付通支付科技有限公司告上了法庭。目前該案已順利開庭。

“天下苦微信支付久矣”，楊昊斌也在小紅書發布相關帖子，得到了網友的積極回應和支持。

不少網友表示微信提現免費額度只有1000，但“手續費高到離譜”，有網友發出測試截圖，稱自己提現0.01元，也要收0.1元手續費。

科技浮世繪無意洗白微信和財付通，但僅從第三方支付手續費而言，微信支付這次成了被告，確實有點“冤”。

1 大學生的計算方法正確嗎？

楊同學在小紅書中提到了計算微信支付手續費的方法：推算出營收（年度流水 x0.1%），推算出總成本，按照公式【提現利潤率=(提現營收-總成本)/總成本*100%】，保守估算出利潤率約為56%以上。楊同學認為這已構成了暴利。

看上去是不是心中一驚，微信支付的手續費“多收”了這么多錢，實在太可惡了。

但真是這樣么？支付行業資深人士何文新告訴科技浮世繪，楊同學的說明看似合理，細節上卻有一些基本的錯誤。

首先，楊同學在推算微信支付營收（年度流水 x0.1%），認為微信的年度流水可以通過第三方支付平臺的年度總交易額*微信支付市場占比，因此大致估算出微信支付在2023年交易額為200萬億。

但事實上，流水、交易額多少并不等于“提現”多少，用交易額計算提現數據實在是過于離譜。

我們用楊同學小紅書留言的例子舉例。有一位被楊同學點贊過的用戶描述了這樣一個場景：

何文新表示，這個用戶的描述中存在三個支付場景：1、賣菜收錢，2、賬戶互轉，3、微信余額消費。

其中，1和3都是典型的交易場景，肯定會被計入交易額中；而2在某些情況下也會被計入交易額中。

但事實上，微信對這三個支付場景都沒有收取任何費用，但在楊同學的算法里，這些情況也會按0.1%的手續費計算。

這意味著，在楊同學的表格中，微信支付的收費的交易額被多估了，相應的微信提現利潤率也被計算多了。

而考慮到微信支付對個人和個體廣泛的應用場景，這些交易額明顯不能忽略不計，楊同學所計算的50%多的毛利明顯要大打折扣。

“交易額并不一定會涉及提現，這本來就是弱相關的兩個概念，楊同學的對微信支付的利潤率估算從基礎上就有明顯瑕疵。”何文新認為。

2 微信支付為什么收手續費？

即使我們忽略這個計算的瑕疵，微信支付為何會收提現手續費，真的是按楊同學說的憑空收費么？

這里我們要把時間撥回2016年之前。那個時候，銀行之間轉賬要收費、異地提現也要收費，而支付寶等第三方支付的出現，改變了這個狀況。

但是在2016年，微信和支付寶先后宣布要收取提現手續費，原因就是監管加大對第三方支付公司的監管。

其中，影響最大的監管規定就是“斷直連”。

為微信支付提供支付服務的財付通屬于支付公司，而支付公司和銀行屬于兩個體系，為了防范風險和避免重復建設，早在2017年，央行便規定，這兩個體系之間的支付操作必須通過銀聯及網聯公司連接，稱為“斷直連”。

而在斷直連模式下，跨體系的資金動作都會收取對應的手續費。因此并不是像楊同學設想的微信支付提現與銀行無關，不需要收費。也不可能像楊同學設想的從微信支付的公司銀行賬戶，轉到用戶的個人賬戶沒有成本了。

所以，這個手續費，實際上并不是微信支付收的。

3 微信支付手續費價格是否過高？

就算有支付成本，但微信支付提現收取0.1%的手續費，甚至取1分錢，也得收最低一毛的手續費，是否也過高了？

這就涉及到微信支付的成本問題。我們先不計算支付公司的人員設備網絡成本，只看銀行收取的手續費，業內一般稱之為“通道成本”。

“銀行的錢離開銀行的體系，進入到第三方支付的賬戶，其實都是要收費，轉賬的手續費大約在千分之一左右。”何文新稱。

那么具體這些通道成本是多少呢，微信是否坐地起價，收取高額費用呢？

我們用楊同學遇到的“提現15000被收50手續費”的場景來說明：

這個場景中，與銀行手續費相關的，主要充值和提現環節。

充值，即用戶從銀行卡轉入支付賬戶。這個環節，銀行收費方式是，微信要付給銀行0.1%的手續費。

而提現，即用戶從支付賬戶轉入銀行卡。這個環節，銀行是按筆向微信收費收費，每筆提現費用從幾分到1、2元不等。

而微信為了自身的用戶體驗和資金自身體系內流轉的訴求，將用戶在充值時的成本轉移到了提現時，將兩筆提現費用合并成了一筆，并且，微信的0.1%的費用并沒有過多收取，甚至還補貼了按筆提現的成本。

事實上，銀行對微信支付等第三方支付在不同的場景下有不同的收費方式，這些都可以在官方查詢。這里我們就不展開解釋了。

那么，為什么提現1分微信也要至少要收1毛的費用？

何文新解釋，這主要是為了避免大量小額提現將提現成本“刷爆”，這是一種風險控制方式。

試想，如果1分錢提現不收取費用，但是微信支付卻要給銀行支付幾分甚至1元的費用，那么，只要用幾百萬元成本就可以讓微信支付付出千萬甚至上億的成本，這種風險是需要控制的。并且至少1毛的提現費用也不會對用戶正常提現有明顯影響。

4 微信支付有這么多用戶的錢，為什么還要收手續費？

因為這些錢，不屬于微信，所以微信不能處理，也不會拿到所謂的“生息”。

2018年?，《關于支付機構客戶備付金全部集中交存有關事宜的通知》細化了斷直連的操作細節，要求自2018年7月9日起，按月逐步提高支付機構客戶備付金集中交存比例，到2019年1月14日實現100%集中交存。

“這些備付金是不可以隨意挪用的，即便是用戶不使用，也只能存在銀行，微信不能把這個錢挪到他用。”何文新解釋。

據媒體報道，對于案件審理的結果，楊昊斌表示，“最理想的結果是微信讓步，推出更多的免額。”“哪怕是讓步一點點，即使敗訴，我也覺得這算是某種程度的勝利”。

我們身為用戶，也有提現需求，也希望能夠降低提現成本。但很多事情都是有規則的，有些金融規則是為了防范更大的金融風險。

當年，因為支付寶、余額寶的“鯰魚效應”讓銀行開始變革；因為微信語音免費，讓通信公司降低各種費用。

雖然互聯網公司也有了大企業病，雖然我們聽過太多屠龍少年變成惡龍的故事，但這一次，我們可能真的冤枉微信支付了。