達摩院最新的結果:
![]()
“數學天才”漣水中專的女生初賽成績優異是因為獲得了老師的幫助,然后漣水中專也對老師進行了處罰。
![]()
48小時的答題時間,“禁止與他人討論”,但實際上是沒有監控和監督的,全靠選手自覺。
曝出這次舞弊事件后,主辦方做了道歉,并承認“競賽賽制不夠完善、管理不夠嚴謹等問題”,包括網上也有不少評論認為,阿里這個初賽的賽制存在漏洞,需要改進。
在這個事件爆發后,阿里數學競賽初賽未來可能會改變,那怎么防范這類舞弊,不外乎是加強監督,比如通過遠程攝像頭監控、或改為線下考試,或改變答題方式,或加強其他監督手段等。
從風控視角來說,通過加強監督是可以降低舞弊風險,因為之前的賽制主要是基于參賽選手的自律自覺,選手如果真要違規操作,那是相當容易并且一般也不會被發現。但加強監督,無疑會加大成本。
筆者不贊成阿里數學競賽引進過多的監控和監督,雖然從防范舞弊風險來說,這些措施是可以降低舞弊發生可能性,但這樣做,并無太大意義,因為數學不會就是不會,就是你用舞弊手段獲得初賽好成績,在決賽階段,這些舞弊手段也派不上用場,還是會顯出原形,初賽成績本身也不會帶來獎勵,這個成績本身也沒有太大含金量,只是做個初步篩選而已。
如果決賽階段能夠有效防范舞弊,那么初賽,基于對選手的良善信任有何嘗不可?
從風險管理和內部控制角度來說,并非控制越多越好,還是取決于不控 帶來的風險后果有多嚴重,控制過度無疑會加大整個社會運行成本,而帶來的收益有時卻又及其有限。 這個社會一出問題,往往很多人的第一反應就是加大控制,但對控制帶來的成本效益往往缺少必要權衡,比如地鐵的嚴格安檢,辦理各種手續時往往時基于不信任的角度出具各類證明。
因此,就算今后可能還會曝出阿里初賽舞弊事件,但這種基于自律和信任的初賽機制,筆者覺得也還是繼續采用這種模式。畢竟,這種初賽也只是初步篩選,對作弊者來說,收益是非常有限的,所以,舞弊的動機并不強烈,而且就算初賽舞弊成功,也沒有多大幫助,畢竟決賽還是要靠實力說話。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.