袁紹家族四世三公，漢末最強的軍閥勢力，內斗為什么很嚴重

袁紹的政治智慧勉強2流，首先一，引外軍入京，雖說東漢末南北軍因吏治腐敗不太行，但也不是董卓這種經常打敗仗的邊軍能碰瓷的，何況數量還多，足夠控制京城。其二，何進死后，袁紹利用其下屬殺死何苗，想著急奪權，導致禁軍分崩離析，很多何苗的下屬轉而投靠董卓，才使得董卓能鞏固京城局勢。

官渡之戰，曹操勝得其實很險，他任何一點錯誤都不能犯，而袁紹可以犯錯誤的范圍則大得多，曹操最后也是在崩潰的邊緣挺到了具有偶然性的轉機。袁紹除了家傳資歷外，各個方面都不如曹操，但沒有差到對曹操造不成挑戰的程度，二流偏上應該是的中肯的評價，他比公孫瓚袁術劉表還是強得多的。

袁紹的好謀無斷是給了他手下這些集團爭權奪利的機會的，他總把事情規劃的很宏大，但在具體實施的時候就感覺這也不是那也不是，所以他手下的人就會趁機想把自己的想法強加給他，甚至不惜大打出手。反觀曹劉孫三家為什么會笑到最后？因為他們在做決定時不會顧這顧那，手下人自然也會明白君主做了決定就不會改變，自然就都向一個目標努力。

袁紹所謂的起點高，很大程度上是因為士族在那邊待遇好，吸引了更多人才以及兵馬錢糧。袁紹也殺過麴義、田豐這些士族，但一直沒能想曹操培養出諸夏侯曹那樣可靠的宗室力量，導致他還是只能依賴士族。袁紹手下士族的權力比曹操那邊大得多，而士族是基于土地形成的群體，天生有根據地理報團，進行黨爭的傾向。這種士族主導的組織政權無非三個結局，要么像袁紹劉表那樣，讓各個派系保持實力的平衡，各派系分別站隊不同子嗣，主公死而地分。要么像曹叡那樣重用其中一支，養出司馬懿這種怪物反噬主公。要么像孫權一樣鼓勵他們內斗，打壓所有派系，導致國力衰弱。

世家大族掌握最高權力，確實是歷史趨勢。但具體是哪家當皇帝，這可說不準。袁紹比之司馬懿，軍事能力不如。司馬懿發現戰術不如諸葛亮，就轉攻為守，最后也達到了戰略目的；袁紹損失了顏良文丑，還是一意孤行，選擇跟曹操在官渡決戰。用人上，司馬懿不拘一格，舉賢任能。即使寒門如鄧艾，也一樣被他重用。一方面為魏國選拔人才，一方面，為自己家族積攢政治力量。

事后看，司馬家的人才，忠誠度比袁家的好太多了。政治上，司馬懿利用自己的托孤大臣身份，挾魏帝以令朝臣。比起袁紹不奉迎獻帝，意欲自立也強得多。司馬懿繼任者的能力和和睦程度，更是完爆袁譚袁尚之流。如果說司馬懿算是小號曹操，袁紹離司馬懿，都相去甚遠。曹操那邊雖說戰力在官渡之戰時不如袁紹，但不管荀彧荀攸夏侯惇曹仁典韋許褚有多厲害，最后全都得聽曹操的，政治體系結構簡單高效。反觀袁紹那邊，手下光文臣就分好幾個貴族派系，都為了自己的利益，彼此斗爭不斷，瘋狂內耗，政治體系復雜低效，從袁紹死后袁家內戰就可以知曉。

袁紹本質上，還是用的和平時期的那一套策略，去爭霸天下。比方說只重視世族，輕視寒門和武將。對待世族人才，又外寬內忌，不夠坦誠。這導致許多優秀人才，都紛紛離他而去。（或者拒絕為他效力）剩下的要么是酒囊飯袋，要么是有才能，但不真正受他信任，只能給他陪葬。