高層最新定調，能否緩解有娃家庭的焦慮？

老鐵們，咱今天說個這幾天被教育圈廣泛探討的事兒。

這事兒是政府工作報告里說過的，而且跟全國老少爺們兒的切身利益息息相關。

嚴謹起見，咱們先看看工作報告里關于教育這塊兒原話咋說的——

“深入實施基礎教育擴優提質工程，健全與人口變化相適應的資源統籌調配機制。加強義務教育學校標準化建設，推動義務教育優質均衡發展，擴大高中階段教育學位供給，逐步推行免費學前教育。”

尤其是“擴大高中學位供給”、“逐步推行免費學前教育”，這兩句嗑兒嘮得賊硬，翻譯成大白話：

以后的孩子小時候能夠免費讀幼兒園，大一些考高中也會更容易。

對于有娃的家庭而言，這絕對是看得見、摸得著的天大利好！

咱們按從小到大話分兩頭來說。

關于推進免費學前教育，3月6日政府工作報告之后，部長通道正式回應了這個問題，明確表示將積極響應、抓緊研究實施細則。

從目前掌握的信息來看，逐步推行免費學前教育將會分成三步走——

1）2025年-2027年為試點階段，在長三角、珠三角等發達地區試點3年全免費，中部省份在優先保障殘疾等特殊兒童學前教育免費基礎上，試點一年或兩年學前教育免費；

2）2028年-2030年為推廣階段，建立學前教育經費中央與地方分檔分擔機制，將免費學前教育納入基本公共服務清單；

3）2031年-2035年為完善階段，實現3-6歲免費學前教育全覆蓋。

也就是說，真正要做到全國意義上的全覆蓋，得到10年之后，眼下最早試點的是長三角、珠三角等發達地區。

事實上，逐步推行免費學前教育這件事，早在今年兩會之前就已有據可循：

2025年1月份印發的《教育強國建設規劃綱要（2024－2035年）》中明確要“探索逐步擴大免費教育范圍”；

將于2025年6月1日起實施的《學前教育法》也規定：“有條件的地方逐步推進實施免費學前教育，降低家庭保育教育成本”。

從目前釋放的利好看，除逐步推行免費學前教育之外，發放育兒補貼、大力發展托幼一體服務、增加普惠托育服務供給也在提上日程。

不但孩子上幼兒園能免費，而且未來的公立幼兒園還會擴大0-3歲嬰幼兒的托管服務；

普惠托育更加普及，不排除私立幼兒園在普惠補貼之下，價格直接下探到白菜價。

國家隊這回要徹底放大招，通過真心白銀的投入幫大伙兒把娃兒從出生一路帶到入讀小學。

“推進免費學前教育”在于減輕經濟負擔，相比之下，“擴大高中階段學位供給”，對于有娃兒家庭來說解決的是上升渠道焦慮的問題。

這幾年，孩子能否考上高中，成了不少初中生甚至小學生父母第一頭疼的事。

盡管這些年普通高中的錄取率一直在增長，但實話實說并未緩解家長、學生普遍存在的普職分流焦慮。

普職分流政策設計的初衷，本來是為了給不同學習能力的孩子提供多樣化的成才路徑，但咱們村有個特殊情況：

對中職教育多少有些偏見，愿意接受早早告別讀大學這條路的家長和孩子那是少之又少。

這樣一來，不但沒有緩解應試教育的壓力，反而將競爭壓力傳導到了整個義務教育階段。

以筆者身邊人的體驗觀察來看，家庭經濟條件一般的，從小學一年級開始卷孩子，說“年年都是畢業班”一點兒沒夸張；

經濟條件比較好，一二線城市年收入能達到30-40萬的家庭，選擇日本或馬來西亞高中打野的逐年見漲。

今年初，高層印發的《教育強國建設規劃綱要（2024—2035年）》提出，統籌推進市域內高中階段學校多樣化發展，加快擴大普通高中教育資源供給。

“加快”一詞的表述，凸顯了國家已經意識到了對擴大高中學位供給的緊迫性，有力地回應了公眾期待。

今年政府工作報告再次明確“擴大高中階段學位供給”，短短10個字，足以讓不少有娃家庭有盼頭兒。

國家隊一小一大兩頭發力解決教育面臨的問題，原因和動機非常簡單——

減輕子女教育負擔、疏通年輕一代的上升通道，鼓勵大伙兒生育。

這些年年輕人結婚率、生育率連年走低，歸根結底就倆原因：

一方面是錢鬧的，這也貴、那也貴，成長的每一步都讓當爹媽的錢包步步驚心。

統計數據顯示：截至2024年，全國范圍內將一個娃養到17歲的平均開支需要53.8萬，是人均可支配收入的13倍，論燒錢程度僅次于隔壁的思密達，高居全球第二。

孩子讀小學之前養育成本約占整個養娃成本的30%，拿筆者居住的杭州來說——

孩子讀公辦幼兒園，平均每年的花費在10000-15000元、普惠制民辦幼兒園花費20000-30000元的不在少數，純私立貴族幼兒園比起從小送娃出國留學也不遑多讓。

另一方面也是上升通道相對狹窄、大伙兒希望讓娃過上比自己這一代更好的生活。

誰也不別裝外星人，大學生就業壓力重重，且真正的好工作是不在市場上流通的…以上心酸，懂的都懂，就這還得擔心普職分流、孩子有可能上不了大學的問題。

2022-2024年，全國初中畢業生分別為1623.9萬、1623.6萬、1698.2萬，當年普通高中招生分別為947.5萬，967.8萬、1036.2萬，普高率分別為58.35%、59.61%、61.02%。

盡管普高率在年年上升，但還沒有從根本上緩解父母和學生的焦慮情緒。

這一把國家隊瞅準了養娃痛點中的痛點，對癥下藥，說白了就是要拎棒子打跑阻礙大伙兒生娃的攔路虎。

當然，這幾天筆者搜集材料，確實看到有一部分人對“逐步推行免費學前教育”這個事兒有不同看法。

哪部分人？學前教育從業人員，尤其是一些在自媒體平臺開號的幼兒園園長們。

他們的說法是——如果真的實行幼兒園教育免費，那最吃虧的還是孩子自己。

在他們看來，幼兒園一旦免費，那老師和管理者就有可能集體躺平，原本要求的“識字1000-2000、英語單詞千八百、小學畢業掌握加減乘除”也不會再做要求…這不妥妥的孩子輸在起跑線上嗎？

屁股決定腦袋，他們為啥輸出這樣的焦慮，是個成年人就明白；

但關鍵問題是，幼兒園從業者本身也不該把自己當成小學，更何況，“學前教育小學化”本身也是接下來會打擊的對象！

關于孩子在幼兒園階段“輸在起跑線”，絕對是為了制造焦慮而制造焦慮。

只要稍微了解義務教育的老鐵就知道，連小學成績具有一定的欺騙性，即便回回考試接近滿分，那也說明不了什么問題。

那么，幼兒園教育小學化又有多大必要呢？說是商品意義遠大于現實意義，不冤枉它們吧？

關于擴大高中階段學位供給，筆者也看到了一部分質疑的聲音，質疑主要集中在“高考再次回到千軍萬馬擠獨木橋”、“高中擴招，會不會導致高中教育質量下滑”。

咱說心里話，你這屬實是有點兒難伺候了！

普職分流時吐槽分流，高中學位供給擴大又換口風了…好嘛，人均ETC，自動抬杠！

有一說一，無論在任何年代、任何國家，優質大學教育都是稀缺資源，需要擇優錄取，這是成年人的常識。

即便是有一些高福利國家，大學教育采取“寬進嚴出”，真正能夠順利拿到畢業證、學位證的也一定是成績比較好的那部分年輕人。

政府要做的是保障后勤，讓年輕人有相對平等的機會參與公平競爭。

如果真的讓想要躺平的孩子也能順利考上好大學，出來就有好工作，那對于努力的那部分孩子來說就不公平了…

可能有小伙伴想要問了，都說人口是樓市預期最大的變量，那國家隊精準搬走生育的攔路虎，新生兒出生率就能上來嗎？

非也！咱們之前就說過，少子化是全世界范圍內的大勢所趨，許多國家的經驗似乎都在告訴我們一件事：

各項刺激政策只能改變斜率，而無法改變大趨勢！

用年輕人自己的話說：“誰會為了免費學前教育，就多生孩子呢？這不是為了口醋包了頓餃子嘛？”

但話說回來，能讓少子化斜率改變，已經是頗為難能可貴的事了——

從社會治理的角度說，這也相當于“以空間換時間”，好讓我們在相對可控的少子化過程中，完成社會產業結構、財政運行模式、公共服務形態等方面的轉型。

隔壁兩個鄰國今天存在的一些問題，包括但不限于養老金見底、工資待遇停滯、社會高度內卷、鬼城范圍擴張…

歸根到底都是因為它們的少子化來得太快，根本來不及做準備導致的。

說到這兒，我相信一定會有讀者在留言區發牢騷：

“啊！不要五十步笑百步了…”

多說無用，還是拭目以待吧！在治理效率方面，我們可比某些財閥治國的半殖民地強太多了。

這一次來自教育方面的兩項歷史性變革，其實也向我們有意無意地暗示了房地產的未來發展趨勢，即——

房地產在投資、就業與財政領域的支柱地位不會改變；

房地產的土地財政模式與稅收模式基本盤不會改變；

房地產行業長期穩中向好的時代必要性不會改變。

原因很簡單，無論是逐步推行學前教育免費，還是擴大高中階段學位供給，都要實打實地拿真金白銀說話。

根據隔壁思密達的經驗，學前教育階段補貼大約需要15000元人民幣/人/年（學費13000元+雜費2000元），按照每個孩子讀三年幼兒園計算，單是學前教育階段的補貼就需要約45000元/人。

落實800萬孩子免費入讀幼兒園的總開銷就得3600億！

可能有小伙伴會質疑，雖然韓國人吃肉吃水果摳摳搜搜，但人家好歹是發達國家，人均GDP有36000美元，我們才13000美元，三年補貼45000元覺得高。

那好，即便是按照中韓兩國2.69倍的人均GDP差額計算，一個孩子的補貼也要有約16728元才能實現全覆蓋，即每個孩子每年補貼約5576元。

這樣算下來，落實800萬孩子免費入讀幼兒園的總開銷約需1338.24億！

如果今后全部按照學前教育推廣階段，實行經費中央與地方分檔分擔，那無論對誰來說都是筆不小的開支——

中央需要擔負起全國范圍內的學前教育開支，要做到雨露均沾必然會拉出天文數字賬單；

地方雖然是“自掃門前雪”，但由于近些年地方處于持續的化債、去杠桿階段，壓力可想而知。

從目前來看，要想擴大財政收入來源就只有兩個核心渠道：

高層視角下，是持續推進財政發力，譬如擴大專項債與拉高赤字上限；

地方視角下，須自行掌握稅基與稅源，推動產業升級與推動土地財政。

以上，最核心的關鍵點在于產業更具競爭力、土地財政更具持久性、人口增量更具長線屬性。

也只有如此才能保證財政端口開源、支出端口錢花在刀刃上。

為什么逐步推進免費學前教育會在第一階段選擇長三角、珠三角等發達地區作為優先試點，而非經濟相對欠發達的中西部地區？其實就是這個原因。