大同，那個(gè)沉默的處女

關(guān)于大同“訂婚強(qiáng)奸案”，我看到最有料的報(bào)道是 。和近年來(lái)不少熱點(diǎn)一樣，發(fā)自自媒體，而不是媒體。

無(wú)論案中那位女子是否被強(qiáng)奸，但媒體確乎已死得半涼。現(xiàn)在很多新聞報(bào)道，無(wú)非把當(dāng)事人和網(wǎng)民口水接到一個(gè)處級(jí)副處級(jí)的保溫杯里，調(diào)勻后涂抹到一張word文檔上。

用鍵盤敲出標(biāo)題、導(dǎo)語(yǔ)和小標(biāo)題，便是媒體最后的良心了。這還不說(shuō)很多新聞人寫作，已經(jīng)deep依賴deepseek。

對(duì)“訂婚強(qiáng)奸案”，我一開(kāi)始并不關(guān)心。中國(guó)并不缺冤案，在我的記者生涯里，我為聶樹斌寫過(guò)三萬(wàn)多字，為佘祥林寫過(guò)四千字，為趙作海寫了不下五萬(wàn)字。有過(guò)這些經(jīng)歷，一些低當(dāng)量的鐵案或冤案，我實(shí)在沒(méi)心看。

但架不住朋友圈的安利，我基本了解了大同這起強(qiáng)奸案的經(jīng)過(guò)。此案能鬧這么大，與輿論場(chǎng)愈演愈烈的性別對(duì)立和恐婚恨婚思潮有關(guān)，導(dǎo)火索則是被告人家屬乞求媒體報(bào)道，以給審判方施加壓力。

這也進(jìn)一步壓縮了雙方協(xié)商的空間，在勢(shì)如水火之后，一方要保家世清白，將女兒婚前守貞的執(zhí)念與努力大告于天下，很多網(wǎng)民據(jù)此判定“這是個(gè)好女孩”；男方則急于洗刷犯罪記錄，以精致田園女權(quán)和昏聵?biāo)痉ǖ氖芎θ嗣婺啃惺馈?/p>

吊詭的是，當(dāng)事女子那張尚未破損的處女膜都成為雙方的呈堂證供：女方自證堅(jiān)貞，男方自證無(wú)罪。

靠著這張膜，此案就足以榮列三言兩拍的續(xù)集中。幾百年風(fēng)雨蒼黃，大明亡大清亡民國(guó)亡，都載不動(dòng)這一張薄膜，一聲長(zhǎng)嘆。

回到案情，綜合目前信息，被告人強(qiáng)奸（未遂？）似乎疑問(wèn)不大。將“訂婚”“婚房”之類詞匯與“強(qiáng)奸”捆綁，輿論攻防還可以，但很難影響案件定性。

再以這些詞匯掀起性別戰(zhàn)爭(zhēng)，控訴彩禮和房產(chǎn)證加名等婚姻交易手段，更是有失偏頗。是的，絕大多中國(guó)人的婚姻就是一場(chǎng)交易， 美貌、金錢、房產(chǎn)和貞節(jié)，都各有對(duì)價(jià)。

我不想談被判刑的男方，那個(gè)一直沉默的女孩可能更值得探問(wèn)。大清亡了110多年后，她還在母親的耳提面命下，以婚姻和婚前守貞來(lái)博取生存資源。

如果男方能懂點(diǎn)法，知曉利害，痛痛快快地結(jié)算彩禮和房產(chǎn)，她那晚就不再是被強(qiáng)奸，而是小年輕之間心急火燎的一場(chǎng)胡鬧。

我說(shuō)過(guò)很多次，女性以及姿色足以賣身的男性物化自己，投身婚姻、亞婚姻或色情業(yè)出賣自己，都是一種權(quán)利。

可是，這么多“出來(lái)賣”的女人和男人中，又有多少自由意志？騾馬市和仔豬繁育場(chǎng)一樣的婚育市場(chǎng)里，又有多少良家兒女，自此難以從良。

這起案件的影響，可能還剛剛開(kāi)始。奧威爾說(shuō)，當(dāng)大牲口意識(shí)到自己的力量，人類將難以再駕馭。

我想說(shuō)，當(dāng)大牲口扎緊生殖器，苦厄疲累就會(huì)減滅八成以上。