共同犯罪案件，如何準確理解“罪責自負”？

作者：吳單律師，廣東廣強律師事務所

如需轉載授權，請私信作者本人（ID：wd3410）

01

罪責自負是刑事司法的基本原則，即誰犯罪，誰受罰。

犯罪與刑罰是因果關系，沒有犯罪就沒有刑罰。

進一步講，任何人只為自己的罪行承擔責任，不對他人的罪行承擔責任。

這個原則，在共同犯罪案件中同樣適用，但有進一步的理解：

《刑法》第26條規定，在犯罪過程中起主要作用的，是主犯；組織、領導犯罪集團的首要分子，對集團所犯的全部罪行承擔責任；除此以外，其他主犯，僅對其參與的或組織、指揮的所有犯罪擔責。

換言之，主犯分兩類：

一類是首要分子，須對犯罪集團的全案負責，哪怕馬仔、小弟自己犯的事，只要跟集團有關，首要分子就要擔責。

另一類是其他主犯，須對自己參與或領導的罪行擔責。

02

實務中，定性為犯罪集團的案件不是很常見，大部分是普通的共同犯罪，在這類案件中，主犯往往要對整個案件的危害后果、損失數額等承擔責任。

對于從犯，雖然也需要與主犯共同承擔刑事責任，但從犯個人所承擔的具體刑事責任，應與主犯、其他從犯有所區別，因為各自在共同犯罪中的地位、作用是不同的。

實際上，這就是罪責刑相適應原則，即刑罰的量與罪責的量應該相當，不能多，也不能少。

比如，某組織、領導傳銷活動案，

甲是A地區的項目發起人，乙是其中一個團隊長，丙是乙的其中一個成員，丁是丙的其中一個下線。

至案發，A地區該項目的涉傳銷資金達900萬，其中乙團隊“貢獻”了400萬。

那么，在主從犯認定方面：

甲作為發起人、策劃人，系主犯，需要對A地區的900萬涉案金額負責；

乙是在甲的指示、安排下拓展會員，未進入A地區項目總部，不屬于核心組織者，定性為從犯；

相應地，丙、丁也是從犯。

在具體責任認定方面：

經查，丙是乙推薦加入的，但丙在加入后只發展了丁等五六個人，后面就沒怎么參與了；

而丁在加入后特別積極，獨自發展了幾十號人，收取的涉傳銷資金達150萬。

這種現象，在傳銷案件中比較常見，稱之為“倒掛”，即下線的“業績”比上線要好，發展人員比上線要多，相應的返利也更多。

03

那么，乙、丙、丁三人的刑事責任，要如何認定？

相對于甲和A地區，乙只是其中一個團隊長，是次要的，屬于從犯；

但在乙的團隊中，作為團隊長，乙是這條脈絡的創立者，沒有乙就沒有乙的團隊和丙、丁。

所以，乙雖然不用對A地區的全案負責，但要對其整個團隊的400萬負責。

丁雖然是丙介紹加入的，系丙的下線，但丁的主觀意愿和客觀行為都更為主動、積極，帶來的下線人數、入門費金額、動態收益也更多。

那么，在認定責任時，就不能簡單機械地按上下級關系來判斷，而要進行實質性審查，以認定每一個當事人在案件中的實際地位和作用，嚴格遵循罪責刑相適應原則。

因此，丁對其直接參與獲取的400萬負責，丙僅需對其發展的五六個會員及相關資金負責。

當然，甲、乙、丙、丁在本案中均構成組織、領導傳銷活動罪，并一起承擔本罪的刑事責任，這與他們各自具體責任的認定并不沖突。