和平委員會剛宣布就生變？不到兩天有國家退出，特朗普急發撤銷令

作品聲明：個人觀點、僅供參考

大家好，我是小川。

想問大家一個問題，你覺得特朗普鼓搗的這個“和平委員會”，是真心想為世界謀和平，還是打著和平旗號的私人“小圈子”？

加拿大總理卡尼，用實際行動給出了答案。

2026年1月22日，特朗普在達沃斯論壇上大張旗鼓地推出這個新機構，拍著胸脯喊出“終結全球沖突”的響亮口號。

誰知話音未落，不到48小時，劇情就徹底反轉。比利時火速出面澄清，直言“我們壓根沒簽署相關文件”。

加拿大總理卡尼更是直接提前離場，還不留情面地炮轟美國，指責其“將經濟一體化當作脅迫他國的工具”。

惱羞成怒的特朗普立刻在社交平臺發文，悍然撤回對加拿大的加入邀請。這道“撤銷令”，不僅是該委員會成立以來的第一份，更成了戳破這場和平鬧劇的標志性事件。

乍一看，這不過是一場令人啼笑皆非的外交翻車現場。但往深了扒就會發現，這哪里是什么正經的國際倡議，分明是一場精心包裝、只為服務美國內政治的表演秀。

它的終極目標從來不在戰火紛飛的加沙，也不在秉持多邊主義的聯合國，而在2026年11月那場決定美國政壇格局的中期選舉。

和平秀的劇本與翻車現場

2026年是美國中期選舉年，共和黨要穩住保守派選民支持，特朗普最擅長把復雜國際問題簡化成“美國吃虧、我來挽回”的敘事，“和平委員會”從誕生起就刻著選舉造勢的烙印。

過去一年，特朗普政府已退出世衛組織、聯合國教科文組織等66個國際機構，理由清一色是“不符合美國利益”。

退出“不聽話”的多邊機制，再建一個自己掌控的“新群”，看似矛盾實則邏輯一致：所有規則必須圍著美國轉。

這個號稱終結全球沖突的委員會，架構和規則處處透著“一言堂”味道。

特朗普出任“終身主席”，手握邀請或驅逐成員國、批準議程、一票否決的絕對權力。

創始執行委員會7人里6個是美國人，包括他的女婿庫什納和國務卿魯比奧，這哪里是國際組織，分明是白宮的海外延伸機構。

更離譜的是資金規則，一年內繳10億美元就能獲永久席位，這無異于把國際話語權明碼標價，徹底拋棄國家主權平等準則。

加拿大財政部長第一時間表態“不花這筆冤枉錢”，一句話戳破本質：這不是協調沖突的平臺，而是篩選“付費且順從”伙伴的工具。

特朗普特意把啟動儀式選在達沃斯，他曾多次批評這里是“全球主義精英俱樂部”，如今高調亮相，就是向國內選民傳遞信號，他不是來協商的，是來宣示美國主權的。可這場精心策劃的表演，剛開場就遭遇集體冷遇。

白宮之前對外公布的 “和平委員會” 潛在成員國名單，乍一看陣容龐大，比利時、保加利亞等不少國家都被羅列其中，可等到簽字儀式正式舉行時，現場的冷清與尷尬簡直溢于言表。

在聯合國安理會五大常任理事國中，除了發起國美國自己，中國、俄羅斯、英國、法國沒有一個國家派出代表到場。

英國、法國、德國、意大利這些美國的歐洲傳統盟友，也集體選擇缺席這場儀式。

最終，雖然有 19 個國家完成了簽字，但翻遍這份簽字名單，壓根找不到一個西歐國家的身影。

更具戲劇性的是，就在簽字儀式即將啟動的節骨眼上，比利時副首相兼外交大臣馬克西姆?普雷沃直接公開澄清，明確表態比利時從未簽署該委員會的憲章，外界流傳的 “比利時加入” 說法純屬不實信息。

值得一提的是，作為核心利益相關方的巴勒斯坦和以色列，其代表自始至終都未出現在簽字現場。

一個連沖突直接當事國都不愿參與的 “和平機構”，從誕生的那一刻起，就已經喪失了推動和平的最基本前提。

加拿大總理卡尼的態度反轉，更是給這場本就狼狽的和平表演澆了一盆冷水，讓鬧劇徹底沒法收場。

1月18日他還說“原則上同意加入”，僅過四天，就在達沃斯演講中直指某些大國“把經濟一體化當脅迫工具”，隨后提前回國跳過與特朗普的會晤，成了首個公開硬剛的美國傳統盟友。

卡尼的強硬表態徹底點燃了特朗普的怒火，后者很快就在社交平臺發文，直接撤回了對加拿大的加入邀請。

這道 “撤銷令” 不僅是 “和平委員會” 成立以來的首份，更看似是特朗普在挽回顏面，實則將他面對反對聲音時的氣急敗壞與獨斷專行，暴露得一覽無余。

加拿大并未妥協，外交部長阿妮塔·阿南德1月23日公開表態，即便被取消邀請，加方也會繼續推動加沙人道主義援助通道暢通，促進巴以停火，不會因美國的單邊行為放棄和平主張。

這場和平秀的虛假面紗，還在被源源不斷地戳破。

白宮此前高調宣稱有 19 個國家簽署了相關文件，可經過各國政府官網及官方通訊社的逐一核實，真正確認完成簽字的國家還不足 7 個。

越越南聲稱愿繳10億美元換永久席位，卻連啟動儀式都沒派代表參加。

白俄羅斯被列入創始名單，會場里甚至沒掛它的國旗，所謂“成員國”大多只是象征性捧場。

特朗普政府的底氣不足，也在這場鬧劇中暴露無遺。

此前，特朗普還直言 “聯合國機制亟待改革”，話里話外都暗指自己牽頭的 “和平委員會” 要取而代之。

可在遭遇多國冷遇和國際社會廣泛質疑后，白宮卻在 1 月 23 日中午突然改口，稱 “歡迎聯合國派遣觀察員參與委員會工作”。

更可笑的是，這個高調啟動的國際機構，至今連固定的辦公地點都沒有。

當記者當面追問 “該機構至今調解過哪一場全球沖突” 時，白宮發言人只能支支吾吾、含糊其辭地回應 “相關運作機制仍在搭建中”。

歐洲各國則用沉默的冷處理，清晰傳遞了對該機構的否定態度。法國外交部明確不承認該機構合法性，認為其缺乏法律基礎和透明度。

德國不僅拒絕加入，還臨時取消與美駐德使館的會晤。所有歐洲國家的態度都指向一個結論：這個美國獨斷掌控的機構，根本替代不了聯合國安理會的協調機制。

即便是簽字國，也并非真心實意。巴基斯坦外交部聲明僅強調“推動加沙停火和人道援助”，刻意回避對委員會架構的認可。

卡塔爾、沙特等中東國家，更是將其視為與美國利益交換的籌碼，而非真正的和平平臺。

鬧劇背后的必然結果

這場高調啟動的“和平委員會”，最終落得開局即邊緣化的尷尬結局。

它既沒得到安理會常任理事國認可，也沒獲得歐洲傳統盟友支持，簽字國更是貌合神離。

它沒有固定辦公地點，沒有實際沖突調解能力，沒有公認的運作機制，成了名副其實的“三無機構”，特朗普“終結全球沖突”的口號徹底淪為笑談。

這場鬧劇的深層影響更值得關注。最直接的是美國傳統盟友體系出現裂痕，盟友不再“唯命是從”。

加拿大總理卡尼硬剛后，推出一系列戰略調整：暫停F-35采購，轉向與瑞典軍工合作；深化對華經貿往來，加快推進民防體系建設。

他還提出加拿大要做“自主發展的燈塔”，向中等國家釋放信號：多極化格局下，不必被迫選邊站，有權自主定義安全與發展道路。

加拿大的舉動并非偶然，是美國頻繁對盟友使用關稅大棒、金融制裁和“長臂管轄”的必然結果。

當美國把“兄弟情誼”變成交易籌碼，盟友的覺醒和反抗就成了意料之中的事。

這場事件更印證了世界多極化的趨勢，單邊主義早已行不通。

特朗普想靠“退群加建群”重塑美國主導權，卻忽略了核心事實，真正的國際領導力，不是靠獨斷專行和金錢交易，而是靠提供公共產品、協調各國分歧、遵守國際規則。

這不是美國單邊主義首次翻車。此前美國推動的貿易新機制，因忽視他國利益訴求不了了之；退出《巴黎協定》后打造的氣候框架，也因缺乏國際支持夭折。

這些事件都證明，沒有任何國家能單獨決定全球規則，霸權主義時代早已一去不復返。

就連沙特、阿聯酋等傳統中東伙伴，如今也不再對美國言聽計從。在加沙問題上，它們多次呼吁停火止戰，推動人道主義援助，完全根據自身利益做外交選擇。

這種變化背后，是新興經濟體崛起和中等國家覺醒，是世界多極化的必然趨勢，更是國際社會對單邊主義的集體反抗。

結語

特朗普的“和平委員會”，終究是一場為個人政治利益服務的鬧劇。它披著和平外衣，行的是選舉造勢之實；打著國際合作旗號，搞的是美國獨斷的霸權那一套。

10億美元的永久席位門檻，一人獨大的規則制定權，貌合神離的成員國，所有細節都在說，這里不是謀和平的地方，是特朗普的私人“俱樂部”。

和平從來不是強人的“一言堂”，也不是金錢能買到的商品。它需要各國的共識與妥協，需要合理的國際制度保障，更需要長期的投入與耐心的談判。

聯合國體系或許低效，但它尊重國家主權平等，認可國際事務的復雜性，這正是“和平委員會”最缺失的東西。

當超級大國把外交變成選舉工具，把多邊合作變成個人秀場，最終只會在國際社會中越來越孤立。

這場剛開張就翻車的和平秀，不僅暴露了美國的戰略焦慮，更印證了一個真理：順多邊合作潮流者昌，逆主權平等準則者亡。