華資律所·張宇哲律師|從“邯鄲三姐妹案”看司法政策的寬嚴平衡

2025年4月28日，備受關注的“邯鄲三姐妹上墳被炸死案”二審在邯鄲市中級人民法院開庭。本案中，被告人王某東因長期耕地糾紛預謀殺害三名侄女，一審被判處死刑。該案因涉及家庭矛盾、爆炸物犯罪及死刑適用標準，引發社會對司法政策“寬嚴相濟”原則的討論。

最高人民法院曾在《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》中明確，因婚姻家庭、鄰里糾紛引發的案件需慎用死刑，但本案中王某東的預謀性、手段殘忍性及社會危害性，成為突破“從寬”原則的關鍵因素。

《刑法》第232條：故意殺人罪可處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

該條文明確了故意殺人罪的量刑梯度，但未直接規定“家庭矛盾案件”的從寬標準。司法實踐中，最高人民法院通過司法解釋和政策文件，將

“家庭矛盾”作為酌定從輕情節，但要求綜合考量犯罪動機、手段及社會危害性。

犯罪動機與矛盾性質：王某東的殺人動機源于土地糾紛，但矛盾積累長達數年，其預謀制作爆炸裝置、選擇特定時間引爆，已超出“民間糾紛激化”范疇，屬于蓄意報復

手段與后果：爆炸裝置導致三人當場死亡，手段極其殘忍，社會影響惡劣。根據最高法判例，此類“針對特定對象但危害公共安全”的行為，可能突破家庭矛盾案件的從寬界限。

政策平衡：參考“史某某殺妻案”（最高法因調解改判死緩），本案未達成民事賠償或諒解，且被害人親屬強烈要求嚴懲，故一審死刑判決符合“寬嚴相濟”中“嚴”的導向。

家庭矛盾案件并非死刑的“免死金牌”，司法實踐中需嚴格區分“激情犯罪”與“預謀犯罪”。邯鄲案中，王某東的蓄意性、手段極端性及社會危害性，成為突破從寬政策的核心依據。華資律所建議，處理此類案件應注重證據鏈完整性，同時推動基層矛盾調解機制建設，避免悲劇重演。

▌律師簡介

張宇哲律師曾有十余年保險、互聯網金融領域從業經歷，對保險、金融公司的運作模式及產品有一定的了解。從事法律工作至今，已為多家保險、金融機構提供法律培訓和法律服務。

張宇哲律師在征地拆遷領域也具備一定的訴訟和非訴經驗，張律師熟悉政府征拆流程，能夠根據案件情況通過政府信息公開、行政復議、行政訴訟、代表當事人與政府機關進行調解、談判等方式高效解決糾紛。

張律師一直秉持著“為當事人提供專業服務、維護當事人合法權益”的執業理念，為當事人提供專業、高效的法律服務。

▌行業領域

金融行業

▌執業領域

保險合同糾紛|金融借款合同糾紛|征地拆遷糾紛

尤其擅長處理 ：保險合同糾紛

▌代表性案例

▌代理某信貸公司處理債權資產數百萬

▌代理山西運城客戶與山西某保險公司人身保險合同糾紛案件，為客戶爭取到百萬理賠款

▌代理北京某電子設備公司買賣合同糾紛

▌代理上海某客戶與上海市某區政府行政賠償糾紛

▌代理湖北孝感客戶與某縣政府征地拆遷糾紛

▌代理杭州某客戶與杭州某區街道辦恢復原狀糾紛

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。