芻議“地鐵左行右立”

近日有媒體報道，北京部分地鐵站扶梯出現“站穩扶好”的醒目標識，媒體分析認為，這是地鐵不再提倡“左行右立”的一種暗示。

這本身是涉及公交出行禮儀和規則的一件小事，但在網上的觀點卻呈現嚴重的撕裂感，甚至成為比肩“地域歧視”等話題的流量密碼。這背后可能包含了出行觀念、文明觀念的復雜理解。筆者自己發布的話題在社交平臺也引發了激烈對立。因此針對這些對立的觀點，以一篇文章深入分析一下。

北京高峰期地鐵扶梯客流情況

首先申明，筆者本人是“左行右立”踐行者。有兩個背景原因，第一，筆者是一名地鐵愛好者，或者說是關注者。每到一座城市，盡可能去體驗當地的地鐵，也盡可能利用地鐵出行。如今中國是世界地鐵建設最快的國家，但是像倫敦、巴黎、紐約、東京這種靠地鐵承載主要交通客流的特大都市，也是我重點體驗的對象。就個人感覺，在更多城市，“左行右立”還是通行的。第二，由于生活節奏緊張，也養成了高效通勤的習慣。舉個實例，每天早晨帶孩子上學，大概需要50分鐘左右通勤時間，地鐵換乘一次，共計10站。這也基本是高峰時段通勤的典型場景。這個階段，北京類似于10號、4號、5號、6號等繁忙線路，基本上1-2分鐘一班車。如果在各個環節都加快一點，比如說走路步伐加快，扶梯左側通行，選擇距離扶梯最近的車門，出入口選擇最優路線等，再結合一點點運氣，比如走到直梯口恰好開門，走到站臺恰好來車，種種因素疊加，有可能提前趕上一班車，整體通勤時間可以節約4-5分鐘。

看起來這幾分鐘沒有必要，但這往往是打工牛馬的常態。我們看到東京、倫敦等城市西裝革履的上班族，也同樣是步履匆匆的場景，東京城市交通對地鐵的依賴性更高，而倫敦地鐵因為修建時間早，車廂容量很受限制，運載效率就不如北京、上海這樣的地鐵新興城市高。這也是“左行右立”的現實背景。而對于一些極端的通勤者，比如需要倒多次車，時間長達兩小時的人來說，快走幾步，有可能節約的時間更多。

再看看“左行右立”的源頭，最早是來源于20世紀（參數丨圖片）初的英國，從Earl’s Court站首先采用扶梯后的實踐，擴展到整個地鐵網絡的通行社交規則。包括日本、新加坡、加拿大、澳大利亞等國的地鐵也都倡導類似的規則（但有些國家是“右行左立”）。我國也曾經倡導“左行右立”，但是近年出于安全和設備維護等原因，陸續不再提倡。

倫敦地鐵上行方式明顯是“左行右立”的狀態

筆者也去很多地鐵站特意觀察了一下，大多數地鐵站的標識是“站穩扶好”，而并沒有禁止在扶梯上行走的標識。所以涉及安全需要禁止的行為，比如說逆行、打鬧、倚靠扶手；和建議的文明行為比如“先下后上”，以及對基本習慣的尊重應該區別開。

北京地鐵的提示牌

正如筆者剛才所說，“左行右立”一般在客流量大的時候，才有價值。這不只是“利己”，即自己急著先走，也是“利他”，即為更著急的人讓行。就目前北京而言，大部分地鐵站，大家還是遵從這一規則，各行其道，并不會影響通行的效率。反而是左側如果有一人站住，前面一大片空擋，后面占滿了人，更顯不妥。但也有例外的情況，比如火車站的地鐵站，很多人都拎著箱子，“左行右立”的必要性就不大。反之，如果是空閑時期，電梯上乘客少，也不涉及“左行右立”。

就筆者自己的習慣，上下班高峰期肯定會選擇左側同時，如果前面有人，會禮貌請他讓行。如果不著急趕路，也必然站在扶梯右側，利己利人。

但令筆者感到奇怪的是，反對者在網上的發聲往往氣急敗壞，仿佛面對什么彌天大罪。總結起來，反對的理由大致有這么幾點情況：

第一是安全，確實在移動的扶梯上行走，安全風險大了幾分，但是正常情況下，大家順序而行，基本可以保持一定的節奏。反倒是走步行梯上下交錯，更容易產生安全隱患。但筆者提醒一點，就是無論走扶梯還是步梯，在梯上看手機是非常不安全的。與其說扶梯上步行不安全，不如看看站立的行人，大部分在看手機。

第二是擔心有人摔倒后，會栽贓給其他人。這種情況不是不可能發生，只能理解為社會風氣的問題，當碰瓷屢見不鮮，造成了人人自危的后果。但摔倒的情況在很多場合都可能發生，比如車廂內的擁擠，何至于因噎廢食？

第三，有人說既然趕時間，為什么不早點出門，不走樓梯。這個情況我前面已經闡述過了，大城市打工牛馬的心態，需要理解，誰也不希望自己這么累。筆者自己的感受就是，頭一天工作到很晚入睡，早上起不來，趕地鐵著急，恐怕是理解萬歲吧。

第四是長期“左行右立”損毀電梯，這種情況也是事實。有媒體統計，電梯受力左右失衡容易導致損壞。但這不是核心問題，一般扶梯人少的時候，乘客會選擇靠右站，因為便于右手扶著扶手，同樣也有重量失衡的問題，可以通過改變扶梯上下行方向，以及加強維修檢查等方式來解決。

到底是不是安全和高效，可以基于數據討論。但是網絡上討論此事的情緒為何如此激烈？筆者揣測，提倡“左行右立”的理念，最早的口徑是說西方文明乘車的先進經驗，可能不少人抱著逢西方必反的觀念，對“左行右立”產生敵意吧。也可能有些人，沒有感受過上下班高峰期擠地鐵的辛苦，將這一問題非黑即白的簡單看待。這就有點像網上買車的討論，對某款車大張撻伐的人，未必是這款車的消費者。輿論和市場現實完全不匹配，事實上，如今北京地鐵的上下班高峰，大部分扶梯，還是保持著“左行右立”的習慣，扶梯口的志愿者也并未提醒走動的行為。

繁忙的東京地鐵

公共交通涉及多種需求，有時候官方對處理一些公共話題也比較敏感，多一事不如少一事。就像馬路上的公交車道，保證部分乘客的優先權，但支持和反對的理由都比較充分。既然有人提出了安全問題，就坡下驢。不過目前的態度也不是禁止，只是不再提倡。但這些問題的核心，還是保證安全的情況下實現高效運輸，過分強調某一點，忽視了實際價值也不可取。

有個例子可能很多人都有印象，2011年溫州發生動車事故后，北京開會要求落實安全。時任北京副市長，如今已經落馬的某人強調，要求北京地鐵車廂不超載、站臺不超員、通道不擁擠、電梯不滿荷。這種要求明顯脫離實際，導致站外乘客大量積壓，嚴重影響通勤時間，很多媒體都對此進行了批評，最后這種政策不了了之。而如今，北京各大媒體這一波宣傳，口徑類似，沒有人考慮現實需求。所以筆者就這一話題多說幾句，考慮到當前的輿論環境，也許不需要官方得出一個明確結論，既不提倡也不反對，讓乘客自行感受就好。

2011年中青報批評北京“地鐵不超載”的要求與實際不符

不過，就筆者來看，比起“左行右立”的爭議，地鐵的不文明乘車行為更需引導，比如先下后上，比如車內不開大聲外放等問題，所謂“乘車素質”，恐怕還有些需要優先解決的問題。