河南“婚內(nèi)強奸”被撤回起訴案中的疑點

（本圖片系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無關(guān)）

作者 | 鄒成效

最近看到這樣一個法治新聞：

河南濮陽縣的尹先生與武女士系夫妻關(guān)系，自2023年2月份以來因關(guān)系感情問題分居，武某提出離婚。

濮陽縣人民檢察指控：“2023年7月26日12時許，尹某竄至濮陽縣龍城國際東區(qū)13樓，在主臥室內(nèi)對武某實施強奸。”

2023年8月18日，尹先生因被濮陽縣某公安局刑事拘留，同年8月31日經(jīng)人民檢察院批準逮捕，次日被濮陽縣公安局執(zhí)行逮捕，2024年5月28日經(jīng)濮陽縣人民法院決定取保候?qū)彙?/p>

至此，尹先生因“婚內(nèi)強奸”已被羈押了285天。

2023年11月24日，濮陽縣人民檢察院以強奸罪向濮陽縣人民法院提起公訴。

2024年7月1日，濮陽縣人民檢察院申請撤回起訴，同日濮陽縣人民法院裁定同意撤回起訴。

2024年7月31日，濮陽縣檢察院認為該案現(xiàn)有證據(jù)不足，達不到起訴條件，作出不起訴決定書。

2025年5月29日下午，尹先生在律師的陪同下，向河南省濮陽縣人民檢察院遞交了《國家賠償申請書》，申請國家賠償33萬元，并要求追責(zé)相關(guān)辦案人員。

山西大同的“訂婚強奸案”剛過去不久，又冒出來一個“婚內(nèi)強奸案”，而且這起案件是明確的“無罪案件”（撤回起訴其實就是一種變相的無罪）。

作為一名資深LSP，我覺得還是有必要聊一下這起案件的。

先說一下，為什么這起“婚內(nèi)強奸案”最后是以“撤回起訴”收場。

公開信息顯示，人民檢察院的《不起訴決定書》明確的理由是“證據(jù)不足”，但沒有詳細說明，是哪些證據(jù)出了問題。

從網(wǎng)上看到的一些文章及視頻來看，主要應(yīng)該包括以下證據(jù)：

1、被告人口供

從現(xiàn)有材料來看，在這285天的被羈押期間，尹先生自始至終堅稱并沒有和武某發(fā)生性關(guān)系。

這一點至關(guān)重要，從我的二十六年刑事工作過經(jīng)驗來看，只要有任何一次有罪供述，就不可能認定無罪。

切記、切記。

2、鑒定意見

在女方用過的護墊、衛(wèi)生紙以及內(nèi)褲上均沒有檢測出男方的精子，但在男方的內(nèi)褲和女方的脖子以及上身檢測出二人共同的混合基因。

這一點其實和大同的“訂婚強奸案”的鑒定意見有相似之處，以我的刑事工作經(jīng)驗，這份鑒定意見并不能脫離口供單獨作為認定發(fā)生性關(guān)系的直接證據(jù)，但是可以結(jié)合口供作為證據(jù)使用。

也就是說，既不能證明二人發(fā)生過性關(guān)系，也不能否定二人未發(fā)生過性關(guān)系，但可以證明二人發(fā)生過肢體接觸。所以要結(jié)合被告人供述，才能作為一份完整的證據(jù)使用。

3、其他證據(jù)

據(jù)說尹某的家人提供了一份由濮陽東方醫(yī)院出具的檢測報告，證明尹某被診斷有陽痿、早泄癥狀。

這份證據(jù)就很有意思，如果真的陽痿早泄，那夫妻二人的三個孩子哪里來的？

如果是在三個孩子出生以后患了陽痿早泄，那這么有殺傷力的證據(jù)在刑事拘留、逮捕期間有沒有拿出來？

如果早就拿出來了，為什么沒有得到應(yīng)有的重視？

我不禁想到另外一起著名的“陽痿嫖娼案”。

大連市某公安分局于2019年12月在對XX洗浴中心執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)李某（男，律師）涉嫌嫖娼。根據(jù)大連市某公安分局調(diào)查的事實，當(dāng)日在案涉洗浴中心包間內(nèi)，李某和楊某（賣淫人員）以商定好的179元價格進行嫖娼與賣淫，李某向案涉場所用自己的手機微信支付了嫖資等費用共計207元,其中嫖資179元(楊某所得100元為了掩人耳目不在收款流水單上顯示,案涉場所得79元)、門票20元、飲料(綠茶)8元。

被行政處罰后，李某不服行政處罰決定，向法院提起行政訴訟，庭審中辯稱自己存在不能嫖娼的客觀障礙。自己兩年來存在性功能障礙，在派出所期間已經(jīng)向辦案民警講明情況，并請求鑒定，但是被拒絕。

大連市某公安分局在答辯中提出，性功能障礙是個非常復(fù)雜的癥狀,有無性功能障礙、能不能完成性交行為，受心理、身體、環(huán)境、對象等多種因素的影響。即便有性功能障礙也不必然導(dǎo)致不能完成嫖娼行為。

審判法院也認為，性功能障礙的鑒定結(jié)果并不影響本案事實認定和適用法律，鑒定事項于待證事實無意義，所以駁回了李某申請對其性功能障礙進行司法鑒定的申請。

最終法院判決李某敗訴。

如果按照這個邏輯，就算這份陽痿檢測報告為真，“即便有性功能障礙也不必然導(dǎo)致不能完成性行為”，所以也不能證明尹某沒有實施強奸行為。

所以說，以上這些證據(jù)，最關(guān)鍵的還是口供，再結(jié)合其他證據(jù)，才最終實現(xiàn)無罪。

下面，再說兩個有意思的地方。

1、同一個法院，民庭認為夫妻感情良好，刑庭認為違反婦女意志發(fā)生性行為

早在2023年3月，武某就第一次起訴離婚，聲稱遭受長期家暴：從第一次流產(chǎn)被掐脖子，到懷三胎時被撞車險些墜河，再到2023年春節(jié)因女兒學(xué)費問題被打到昏迷。

法院審理后，卻認為"生育三個子女足證感情良好"，駁回了武某的訴求 。

2023年6月，武某上訴，再被駁回后。

而在2023年7月，就發(fā)生了這起"婚內(nèi)強奸案"。

這就很有意思了，既然法院審理后認為夫妻感情良好，那怎么又會違反婦女意志發(fā)生婚內(nèi)強奸案呢？

這不是自相矛盾，左右互搏嗎？

2、羈押期間蹊蹺的“自愿協(xié)議離婚”

2024年4月，尹某 還在羈押期間，武某與尹某協(xié)議離婚，約定縣城價值30余萬元的房產(chǎn)給武某，9歲的大女兒由武某撫養(yǎng)，7歲的兒子和3歲的小女兒歸尹某撫養(yǎng)。

這里有兩個問題。

第一、蹊蹺的協(xié)議離婚

2024年4月，尹某還是以一個未決犯身份羈押在看守所內(nèi)，任何一個有刑事工作經(jīng)驗的人都知道，在未決犯羈押期間，為了保證刑事訴訟的順利進行，被告人除了辯護律師可以會見以外，不能和任何人員會見、接觸。

而協(xié)議離婚是法定的必須要夫妻雙方同時在場的帶有人身屬性的民事行為，我就不明白，未決犯在看守所羈押期間，這個協(xié)議離婚是怎么完成的？

看來，司法人員為了幫助完成這份協(xié)議離婚，也是操碎了心。

第二、蹊蹺的自愿離婚

從時間上來看，也是巧合的蹊蹺。

2024年4月，尹某在被羈押期間，與武某幾乎凈身出戶式地協(xié)議離婚，將唯一的房產(chǎn)（據(jù)說還是尹某全款購買）給了武某，將兩名年齡較小、更需要撫養(yǎng)照顧的孩子（一個7歲、一個3歲）留給自己，將年齡較大的孩子（9歲）給武某撫養(yǎng)。

明眼人都看得出來，這份協(xié)議顯然是比較明顯地對女方有利的。

被武某舉報強奸并羈押了260多天的尹某，為什么要這么做？

更蹊蹺的是，就在這份對女方大大有利的協(xié)議離婚完成后一個月，尹某被取保候?qū)彛謴?fù)自由之身。

這如果是自愿、巧合的話，那我只能說：你們開心就好。

最后，我想再對“婚內(nèi)強奸”做一個解釋。

這里基本引用羅翔老師的觀點。

羅翔老師認為：

第一、刑法規(guī)定的強奸罪的主體是一般主體，沒有把丈夫排除在外；

第二、婦女的合法權(quán)益任何人不能侵犯，婚內(nèi)性侵就是一種嚴重侵犯婦女權(quán)益的行為，必須用刑法武器加以保護。

第三、婚內(nèi)性侵豁免，其實是一種男權(quán)主義的偏見，根植于千百年來要求妻子絕對服從丈夫的文化。這種文化不容于新的時代，與憲法所規(guī)定的男女平等的原則相抵觸。

第四、配偶權(quán)和同居權(quán)，其實不具有強制履行權(quán)，否則就會讓妻子成為丈夫的奴隸啊。人身權(quán)是一種絕對權(quán)，不能夠因為結(jié)婚而喪失。同居只是一種請求權(quán)，而不是一種實施權(quán)。

但是，一般情況下，丈夫在婚內(nèi)強行與妻子發(fā)生性關(guān)系是不構(gòu)成強奸罪的（LSP：這一點我曾經(jīng)寫過一篇，一般認定為是家庭暴力）。

司法實踐中一般對于婚姻關(guān)系不正常的情況下，例如：男女已經(jīng)登記結(jié)婚但還沒有同居，也沒有發(fā)生過性關(guān)系；或者女方堅決要求離婚；或者夫妻感情確已破裂，長期分居；或者用包辦、買賣、欺騙、脅迫等手段締結(jié)的婚姻。

在上述婚姻關(guān)系不正常的情況下，丈夫強行與妻子發(fā)生性關(guān)系，一般會認定構(gòu)成強奸罪。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337