關于那爾那茜的通報和解讀

我們生產網絡輿情和危機管理專業有用的觀點！

文/燕志華

內蒙古自治區教育廳官方網站在21日晚發布消息說，針對近日輿論關注的演員那某某茜有關情況，相關部門成立聯合工作組開展核查工作并給出通報。

一、當下的“群體濾鏡”現象，以及沉默導致的嚴重后果

今年以來，自從協和醫學院的董襲瑩事件發生之后，又接連發生了青年演員黃楊鈿甜的“天價耳環”事件、哈佛大學畢業生蔣雨融被圍觀事件、青年演員那爾那茜委培事件。其實類似董襲瑩事件近年來已經出現多次，已經成為一種特殊類型的輿情現象，可以稱為“”。

所有這些事件，導致當下出現了一個“群體濾鏡”現象。

這就是由于上面幾個年輕人碾壓同齡人的優越表現，更多是源于背后雄厚家庭力量的出手開路，圍觀者產生了強烈的不公感，導致網民群體就此戴上了一個厚厚的濾鏡，開始對于那些“高大上”的人群進行了政治社會文化的群體考察。這種濾鏡會過濾掉光線的五彩斑斕，而只看到灰色的一面，只看到他們成功背后的各種不公。這種群體濾鏡出現的背后，是群體心頭揮之不去的疑云、社會圈層導致的心理隔膜、群體想象的“交易黑箱”，社會心理由此增加不信任感和隔閡感。

在那爾那茜自爆了自己高考是定向委培、又未回原籍工作出國留學之后，“說者無心，聽者有心”，引發了網民的圍觀，紛紛要求相關部門進行徹查。但是內蒙古等各方一直報以沉默，導致群體不滿情緒越來越強烈。

這種長久的沉默不僅僅會導致群體情緒的升溫，更大的問題在于，在沉默的這段時間，成為新聞空窗期，各種陰謀想象已經擴散開來，影響了群體的心理，形成群體輿論，出現了社會公信力的腐蝕效應。而群體的認知規律在于，一旦形成為網絡輿論，即便后面推出了真相，但是憤怒和想象已經沉淀為成見和偏見，很難徹底推翻，而且會在群體心理和群體記憶中留下火耕的痕跡。多年之后憶起此事，最先浮上心頭的依然是負面灰色的情緒記憶。這本質是一種社會心理的傷痕。如同肆虐洪水即便退去，但是多年之后，依然能夠看到高過頭頂的水線，淹沒窒息之感隨之而起。

我相信內蒙古教育部門一直都在調查，因為多年以來的輿情警示，都要求事發之后，相關部門必須拿出應對的方案。但是如果沒有事先通報，而只是悄然進行調查，這對于網民來說，那就是沉默，拒絕調查并試圖隱瞞。這告訴我們，調查需要事先給網民打個招呼，這就是“安民告示”。如果不通報而調查，在沉默的這段時間里，網民的情感世界，已經如同草原過了火，出現了普遍黑化、灰化的情感歷程，群體的濾鏡又加厚了一層。

二、通報有針對性地回答了幾個關鍵問題

內蒙古相關部門的通報由四個部分組成，分別回答了網民集中關注的幾個問題。

第一部分非常明確地認定，那爾那茜的相關行為涉嫌高考報名材料造假。

第二部分針對上海戲劇學院內蒙古委培班設立問題，通報說明該委培班其實一共有12屆學生，并非網絡流傳的只有兩屆，并且傳言說分別是那爾那茜的母親與其自己的那一屆，甚至有一種說法，這兩屆分別只招收她們母女兩個，成為高考特供和“委培世襲制”。通報澄清了這個事實，也即那爾那茜即便在其中涉及了不當的程序，但是不影響這個項目惠及了更多的學生。

第三部分其實是最重要的一個部分，是關于那某某茜高考錄取分數問題。通報核查那爾那茜2008年高考文化課總成績為449分（文科），專業課成績為87分（滿分100分）。這個部分主要是針對那爾那茜“179上大學”的網絡傳言的，而且這個傳言引發了極大的憤怒，尤其在高考正在進行的時間里，網民要求徹查此事，否則對于高考公平具有極大的殺傷力。通報以事實擊破了179分的傳言。

第四部分是關于那某某茜委培違約問題，調查通報提出在那爾那茜畢業之后，相關畢業證件的確寄回了內蒙古，但是那爾那茜提出國外留學，獲得了同意。由此說明，網友質疑的違約問題，實際情況是雙方都同意了的結果，所以違約的說法，可能并非網民想象的那么灰色，那么內幕重重。

三、“179分上大學”是個虛假新聞

關于那爾那茜的各種身世說法中，最引發群體不滿的，是關于她“179上大學”的說法，這具有巨大的殺傷力，直接將不公平、不平等、潛規則、權力交易等負面的群體想象打在了屏幕上，也烙在了大家的大腦皮層上。

這個179分的最初來源，是如下一張截圖：

上圖非常清楚地顯示，上海戲劇學院2008年本科招生文化錄取最低分數線，全國卷表演專業（內蒙古委培）是179分。

但是根據通報，那爾那茜2008年高考文化課總成績為449分（文科），專業課成績為87分（滿分100分）。這和這張圖以及網絡傳言堪稱是大相徑庭。

所以相關方面需要解釋一下，這個圖表是否真實？如果是真實的，如何和通報對表？如果是假的，需要及時進行澄清。如果僅僅是全部表格的一部分，也需要進行說明。

如果依然報以沉默，那如何對得起曾經掀起的群體不滿，以及無數網民為此付出的情緒起伏的群體代價？在這方面，我不認為群體憤怒是非理性、情緒化的，很顯然，任何人面對這個圖表，都不會無動于衷，因為它沖擊的是中國普通人最基本的生活信仰之一，那就是高考分數是公平的，如果連這個日常正義都被傷害，那維系社會的紐帶會變得異常脆弱。

我們很多人對于網絡謠言、傳言、流言僅僅在觀念上抱以重視，但是在實際生活中卻是極端輕視的，認為假的就是假的，經不起推敲，不可能掀起波瀾。這種觀念是非常錯誤的，也會導致嚴重后果的。從古今中外的歷史現象看，恰恰是各種謠言、傳言、流言引爆了群體的憤怒，并導致了事件發生。國內各種大型網絡輿情，也常常是不實信息引爆的后果，社會付出慘重代價。

四、用制度補丁防范“人之常情”的腐蝕

每次看到今年以來幾起重大輿情事件涉及的年輕人，惋惜之情油然而生。

他們都是年輕人，都處于人生的關鍵起點上，但是由于主動或者被動地享受了權力和財富資源的庇護，他們春風得意，一路綠燈，但是事情一旦曝光，他們又會遭受最大的傷害，人生從一路開掛到直接掛掉。群體和輿論在這個方面，從來都是比冷冰冰的制度還要剛冷的。

這帶來的警示是，權力或者金錢或許會給下一代帶來起飛助力，但是如果傷害到社會公平正義，事情一旦曝光，那就會付出慘重的代價。家長對于孩子所有的愛，會招致社會滔滔怒海的吞噬，終將給孩子帶來終身之痛。這意味著，需要對于社會規則報以敬畏，而不能存有僥幸。一旦曝光，當下社會或難有立身之所。

任何社會的有權者和有錢人，都希望為下一代營造更好的發展條件，這是人之常情，但是公平正義，又關乎人心向背和成敗得失。這就產生了社會沖突。在人之常情和公平正義之間，制度具有維護社會健康運行的中流砥柱作用。

解決這種社會沖突，最好的做法是，“二代”“三代”的年輕人在參與社會競爭的社會，能夠平等遵循規則，社會生活和個體生活有所隔離；次優的選擇是，背后的家族背景如果要照顧下一代，需要同時為社會提供更多公益和福祉，換取社會諒解，如同砍一棵樹，就要載上1000棵樹；最差的做法是，以權力和金錢開道，將路人和同齡人紛紛擠下河去，自己一路綠燈，平步青云，那無疑是傷害功德。

今天之所以導致“群體濾鏡”現象的出現，并反噬到涉事年輕人，就在于年輕人背后的雄厚背景力量無視社會公平正義，將所有規則都踐踏于腳下，然后自己開著法拉利碾壓規則，招搖過市，還想享受鮮花掌聲。這顯然是對于道德人心和人類社會運行邏輯，缺乏最基本的敬畏。

但是梳理一下上述各個年輕人的背景經歷，我們還會發現，不公平事件的背后，常常是個合謀現象。他們背后的資源常常是通過和周邊社會關系的不當合作，才達到目的的。這說明，不是家庭能量大，而是周邊系統開了綠燈。

無數的案例都說明，很多傷害公平正義的案例發生，在于單位或者行業的小范圍、小系統容易被收買，導致制度松弛，網開一面，才慢慢為輿情埋下風險種子。

我們與其關注那些有權力、有財富的個體，對他們憤怒攻擊，不如關注這種“周邊松弛”現象，以問責和監督，防范堤壩蟻穴的出現。畢竟，有資源的個體從來都是蠢蠢欲動的，這也是人之常情，但是為制度再度打上防腐蝕的補丁，才是最重要的。

作者簡介：

1. 燕志華 博士

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問

5. 當下

8. 國內網民和特朗普首次“合流”：蔣雨融熱點的點評