紀(jì)實 老人狂扇未讓座小伙4個耳光后猝死，家屬索賠50萬，法院判了

在生活中，公交車是人們?nèi)粘３鲂械闹匾煌üぞ撸刻於汲休d著形形色色的人穿梭在城市的大街小巷。

然而，在 2014 年，河南鄭州的一輛 919 路公交車上，卻發(fā)生了一起令人唏噓不已的事件，這起事件不僅改變了兩個家庭的生活軌跡，還引發(fā)了社會各界對于道德與法律界限的深刻思考。

那是 9 月 9 日的一天，陽光依舊熾熱，灑在城市的每一個角落。一位年輕小伙像往常一樣，登上了這輛 919 路公交車。他在前一天參加好友的生日聚會，狂歡到深夜才入睡，此時的他疲憊不堪，眼皮都在打架。上車后，他好不容易找到一個座位，便趕緊坐下，頭抵著前方椅背，打算趁著這段車程小憩一會兒。

沒過多久，一位老人也上了車。老人在車廂里掃視了一圈，發(fā)現(xiàn)零星的幾個空位都是里座，進(jìn)出不太方便。而此時，小伙坐在外圍的座位，看起來 “正合適”。老人便走到小伙身邊，故意靠了靠，希望小伙能主動讓座。

可兩分鐘過去了，小伙依舊沒有起身的意思。其實，小伙并不是沒看到老人，只是他實在太累了，而且他覺得自己并沒有坐在老弱病殘孕的專用座位上，沒有必須讓座的義務(wù)。再者，他回頭看了看，后座也還有幾個空位。

老人見小伙無動于衷，心中的不滿瞬間爆發(fā)，他怒聲對小伙說道：“你看不到我在這站著嗎？學(xué)校沒有教過你要主動給老人讓位嗎？” 小伙被這突如其來的責(zé)罵驚醒，他有些無奈地解釋道：“后面還有空位，您可以去后面坐。”

然而，老人根本聽不進(jìn)去，在憤怒的驅(qū)使下，他做出了一個令人震驚的舉動 —— 揚起手臂，當(dāng)著全車人的面，朝著小伙連續(xù)扇了 4 個耳光。

小伙被打得面部火辣辣的疼，他不可置信地看著老人，心中的怒火 “噌” 地一下就冒了起來。他正值年輕氣盛，本能地想要發(fā)作，好好教訓(xùn)一下這個不講理的老人。

但就在這時，他看到老人雙目瞪大，死死地盯著自己，一只手還在隱隱發(fā)抖。小伙想到老人畢竟年紀(jì)大了，身體可能不太好，于是強(qiáng)忍著心中的怒火，在公交車停靠的下一站，便下車離開了。

小伙本以為這件事就這么過去了，可他萬萬沒想到，更大的 “麻煩” 還在后面。就在他下車后，老人坐在了他剛剛的座位上。然而，車子還沒行駛幾站，老人突然感覺心臟處傳來陣陣劇痛。

他眉頭緊皺，雙手捂住胸口，試圖緩解疼痛，但那痛感卻越來越強(qiáng)烈，視線也逐漸模糊。老人想要呼救，卻發(fā)現(xiàn)嘴中發(fā)不出完整的語句。最終，老人從座位上緩緩倒地，失去了意識。

公交車司機(jī)發(fā)現(xiàn)情況不對，立刻撥打了 120 急救電話，并將車緊急開往附近的醫(yī)院。然而，當(dāng)急救人員趕到時，老人已經(jīng)沒有了生命特征，經(jīng)診斷，老人是因突發(fā)性心臟病發(fā)作而猝死。

老人的離世讓其家屬悲痛萬分，在得知老人在公交車上曾與小伙發(fā)生過糾紛后，家屬的情緒瞬間失控，他們將老人的死歸咎于小伙。在他們看來，如果不是小伙不肯讓座，如果不是小伙與老人發(fā)生爭吵，老人就不會情緒激動，也就不會心臟病發(fā)作死亡。

于是，老人的家屬一紙訴狀將小伙告上了法庭，并索賠 50 萬元，要求小伙為老人的死承擔(dān)責(zé)任。

這起案件一經(jīng)曝光，便在社會上引起了軒然大波。人們紛紛議論，小伙到底該不該為老人的死負(fù)責(zé)呢？從道德層面來看，尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，給老人讓座本是一種值得稱贊的行為。

但讓座是基于道德的倡導(dǎo)，并非法律的強(qiáng)制規(guī)定。在這起事件中，小伙沒有讓座，雖然可能會受到一些人的道德指責(zé)，但他并沒有違反法律。

而從法律層面分析，判斷小伙是否需要承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵要看他的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。我國法定的侵權(quán)構(gòu)成成立，需要滿足行為人有違法行為、有主觀方面的過錯，并且該行為導(dǎo)致他人損害，與損害后果之間存在因果關(guān)系。

在本案中，小伙占座位的行為是正常的生活出行舉動，不給老人讓座并不違法。而且，在老人對他實施人身攻擊，扇了他 4 個耳光后，小伙雖然在力量上占據(jù)優(yōu)勢，但他選擇了克制，沒有與老人產(chǎn)生肢體沖突，也沒有進(jìn)一步刺激老人，主觀上不存在過錯。

再者，老人是在小伙下車后突發(fā)心臟病離世的，在此之前，小伙只是正常到站下車，并沒有對老人做出刺激性的舉動或說出刺激性的語言，無法認(rèn)定老人的心臟病突發(fā)與小伙的行為之間存在因果關(guān)系。

經(jīng)過深入調(diào)查和審理，法院最終認(rèn)定小伙無需擔(dān)責(zé)，駁回家屬的訴訟請求。這個判決結(jié)果，無疑是對法律公正的一次有力詮釋。它告訴我們，法律不會偏袒任何一方，不會因為誰是弱者，誰更值得同情，就盲目地判定責(zé)任。法律會依據(jù)事實和證據(jù)，客觀公正地做出裁決。

在這起事件中，老人的離世固然令人惋惜，但家屬不能因為悲痛就失去理智，盲目地將責(zé)任歸咎于他人。而小伙在面對老人的無理取鬧和攻擊時，能夠保持克制，沒有讓矛盾進(jìn)一步激化，這種行為是值得肯定的。

同時，這起事件也給我們所有人敲響了警鐘，在日常生活中，我們應(yīng)該學(xué)會控制自己的情緒，尤其是身體不好的人，更要避免情緒過于激動。

因為一時的沖動，可能會造成無法挽回的后果。道德與法律，從來都不是孤立存在的，我們既要遵守道德規(guī)范，弘揚正能量，也要尊重法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。只有這樣，我們的社會才能更加和諧、穩(wěn)定地發(fā)展。

本文系真實社會新聞，本文人名均為化名，圖/選自網(wǎng)絡(luò)