做有操守的“在審案件”旁聽者

最近幾天，廣東順德法院正在開庭審理的“寶新能源原高管涉嫌職務(wù)侵占案”（重審一審），因知名律師對陣而倍受關(guān)注。但參與本案旁聽的個別法律人士，陸續(xù)發(fā)表了一些陳述片面、傾向明顯的旁聽手記，不僅帶偏案件焦點(diǎn)、攪渾輿論，還引發(fā)了一場關(guān)乎法律職業(yè)倫理的次生辯論。在此提醒對在審案件感興趣的讀者，了解案件真相時，不妨多看多聽，以防被一些“立場凌駕于是非”的“旁聽側(cè)記”“旁聽手記”帶偏節(jié)奏。

實(shí)際上，順德這個案子，庭前已經(jīng)有多家媒體進(jìn)行過公開報道，簡單歸納檢方指控的犯罪事實(shí)有兩個：一是寶新能源的房產(chǎn)被寧、溫二人以1500萬元的低于市場價格購買；二是寶新能源融資時寧遠(yuǎn)喜從中收了930萬元的顧問費(fèi)。二人對上述指控均予以否認(rèn)，但原一審法院認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占。

當(dāng)然，本案還有一些精彩的案外故事，比如該案在偵查階段曾被當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)游說，有插手經(jīng)濟(jì)糾紛之嫌等等。

該案是因商業(yè)糾紛引發(fā)的經(jīng)濟(jì)類犯罪，認(rèn)定罪與非罪，還是要回到案件事實(shí)上來。但一些旁聽手記的表述，顯然已偏離案件焦點(diǎn)，甚至上升到對相關(guān)當(dāng)事人的道德評價上，有替人站臺、拆臺之嫌。

你當(dāng)然可以把一些名氣大的律師視為榜樣或偶像，但不代表他為哪一方辯護(hù)，你就要站在他的辯護(hù)立場。法律人首先應(yīng)當(dāng)是真相和正義的追隨者，而非某方當(dāng)事人或律師的“啦啦隊(duì)”。如果喪失客觀立場闖入輿論場，法律人的危害可能超過一群不懂法的門外漢。

一定程度上來說，作為旁聽者或者局外人，既沒有會見過被告人，又沒有查閱過卷宗，僅僅旁聽幾場庭審就開始用上帝視角指點(diǎn)案件，天然就帶有“事實(shí)滑坡”的風(fēng)險。作為專業(yè)人士，如果決定邁進(jìn)公共場域參與觀點(diǎn)表達(dá)，更應(yīng)該成為理性發(fā)言的表率，而非情緒對立的煽動者。畢竟，你所展示的不僅是專業(yè)能力與價值判斷，還有你所處的行業(yè)風(fēng)氣和職業(yè)形象。

對公眾而言，在關(guān)注法治案件走向時，也不妨多培養(yǎng)一些“延遲判斷”的耐心，在信息不完整時保持審慎態(tài)度，逐漸練就相對理性科學(xué)的判別能力。比如，多方獲取信息，避免單一信源依賴；學(xué)會區(qū)分事實(shí)陳述與觀點(diǎn)表達(dá)，警惕情緒隨風(fēng)擺動。

當(dāng)信息出口太多時，不妨先讀一些權(quán)威媒體的公開報道。我知道有人會說，媒體已經(jīng)不報道新聞了，更無所謂“權(quán)威”不“權(quán)威”。實(shí)事求是地說，現(xiàn)在的媒體表現(xiàn)問題很多，但你也應(yīng)該承認(rèn)，記者水平再差，至少還有三審三校流程把關(guān)，以及內(nèi)部監(jiān)管。一旦脫離報道的質(zhì)量管理體系，哪怕是以專業(yè)人士標(biāo)榜者，自律意識和責(zé)任意識都可能有所降低。

有一句法律名言：“當(dāng)秩序變得混亂的時候，就不得不用混亂來維持秩序、拯救法律了。”法治，聽起來高貴的名字，同樣是個易碎品。法律的尊嚴(yán)和法治的捍衛(wèi)，不僅需要完備的法律體系和公正的司法職能協(xié)力支撐，還需要有操守的法律共同體和有信仰的社會公眾共同維護(hù)。

大部分時候，在搞清楚事實(shí)真相之前，謹(jǐn)慎發(fā)言就是在維護(hù)良法善治。

“法度law”首款周邊產(chǎn)品已上架，專為律師、粉絲朋友定制，長按右下角二維碼下單