新書推薦 | 《法律演化：一個(gè)觀念的歷史》彼得·斯坦因 著 ; 李建江 譯

《法律演化：一個(gè)觀念的歷史》

作者：[英] 彼得·斯坦因 著 ; 李建江 譯

ISBN：978-7-5764-2034-0

定價(jià)：45.00元

中國(guó)政法大學(xué)出版社2025年5月

作譯者簡(jiǎn)介

作譯者簡(jiǎn)介

01

彼得·斯坦因(Peter Stein)

英國(guó)法律學(xué)者、律師，主要研究方向?yàn)榱_馬法史、法理學(xué)。1956年至1993年，先后擔(dān)任阿伯丁大學(xué)法學(xué)教授(Professor of Jurisprudence)和劍橋大學(xué)民法教授(Regius Professor of Civil Law)。1974年，當(dāng)選英國(guó)科學(xué)院院士(FBA)。1993年4月，被任命為名譽(yù)御用大律師(Hon QC)。出版《歐洲歷史中的羅馬法》(

Roman Law in European History

02

李建江

法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。主要從事中國(guó)近代法律史、法律移植以及英國(guó)法律史的教學(xué)與研究。著有《中國(guó)近代海商法》，發(fā)表論文、譯文十多篇。

內(nèi)容簡(jiǎn)介

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書是一部關(guān)于法律演化理論的學(xué)術(shù)史著作。作者首先介紹了古典自然法學(xué)家格勞秀斯、普芬道夫、休謨和孟德斯鳩等人學(xué)說(shuō)中的法律演化思想。然后，梳理了蘇格蘭學(xué)者亞當(dāng)·斯密、約翰·米勒等對(duì)法律演化理論的繼承和發(fā)展。19世紀(jì)歷史法學(xué)派的興盛，使得法律演化理論發(fā)展到了最高峰。作者重點(diǎn)介紹了歷史法學(xué)派薩維尼、耶林、梅因的法律演化學(xué)說(shuō)及其在英國(guó)的影響。通過(guò)追溯法律演化理論的歷史發(fā)展，作者認(rèn)為法律演化論與羅馬法的地位、一般法理學(xué)理論有密切的關(guān)聯(lián)，并仍然在某種程度上影響著當(dāng)代法學(xué)家對(duì)法律的理解。

目 錄

目 錄

前 言

前 言

近來(lái)，社會(huì)演化理論受到廣泛關(guān)注，但對(duì)法律演化論的研究則相對(duì)薄弱。盡管社會(huì)演化論和法律演化說(shuō)彼此關(guān)聯(lián)，并且在某種程度上有共同的命運(yùn)，但是法律演化說(shuō)有其自身的發(fā)展史。這可追溯至18世紀(jì)。

18世紀(jì)的法律思想與道德哲學(xué)緊密相關(guān)，而這兩者均由自然法傳統(tǒng)發(fā)展而來(lái)。自然法以人類的理性和社會(huì)性為基礎(chǔ)，以此在所有社會(huì)中構(gòu)建道德和法律義務(wù)。然而，在18世紀(jì)的進(jìn)程中，區(qū)別意識(shí)在這個(gè)領(lǐng)域逐漸發(fā)展，如人的道德義務(wù)和法律義務(wù)之間的區(qū)別，法律義務(wù)在不同世紀(jì)之間以及在同一世紀(jì)的不同時(shí)期之間的區(qū)別。

這種區(qū)別意識(shí)在不列顛比在其他地方更強(qiáng)，這是很容易理解的。英國(guó)的法律思想家（并非都是法學(xué)家）長(zhǎng)期致力于解釋這樣一個(gè)問(wèn)題，即與歐洲大陸的羅馬法系和在新近統(tǒng)一的聯(lián)合王國(guó)北部實(shí)施的蘇格蘭法相比，英國(guó)普通法更具鮮明特性。概括而言，他們傾向于認(rèn)為這種區(qū)別是由于英國(guó)民族性格的獨(dú)特性。早在1704年，托馬斯·伍德引介了一部關(guān)于羅馬法的著作，并肯定地對(duì)他的英國(guó)讀者說(shuō)：“這個(gè)國(guó)家的法律（由于已經(jīng)出現(xiàn)了混合性與適應(yīng)性）與我們的民族精神非常匹配。”蘇格蘭的法律思想家則比他們的南方同胞更多地意識(shí)到法律的差異性。因?yàn)樵诼?lián)合王國(guó)成立后，正是別具一格的蘇格蘭法和蘇格蘭教會(huì)一起保存了蘇格蘭民族的獨(dú)立身份，并且在一個(gè)王國(guó)內(nèi)保留兩個(gè)法律體系是否恰當(dāng)是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。

在這種觀念氛圍中，需要一種能夠解釋法律變遷的理論。對(duì)此，當(dāng)時(shí)流行的法律觀念難以滿足這種需要。一些觀念視法律為古老的習(xí)俗，民族的傳統(tǒng)；另一些觀念認(rèn)為法律是主權(quán)者意志的表現(xiàn)；還有些觀念認(rèn)為法律是理性的產(chǎn)物。但是，這些關(guān)于法律的概念都不能提供關(guān)于法律變遷的令人滿意的解釋。它是因?yàn)槟撤N原因而敗壞的古老的良法的復(fù)興嗎；它是主權(quán)者意志的變化嗎；或者來(lái)源于理性的法律變成非理性的嗎？某些蘇格蘭思想家認(rèn)為，法律隨社會(huì)的變化而變化，并且正如社會(huì)的進(jìn)步經(jīng)歷若干階段一樣，法律所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)以相應(yīng)的方式發(fā)展。故而，法律之所以存在差異，乃是因?yàn)槠渌疾斓纳鐣?huì)發(fā)展到了不同的階段。

19世紀(jì)，蘇格蘭作家的這些觀念基本上被遺忘或忽視了。弗里德里希·波洛克爵士誠(chéng)懇地認(rèn)為，在梅因的《古代法》出版之前，“證明相似性與異常性系法律觀念發(fā)展中的自然產(chǎn)物是一種聞所未聞的方法”。19世紀(jì)的思想家探索一種可以解釋法律的變化而非立法者的法律改革的理論；他們努力讓自己的理論具有科學(xué)性，而科學(xué)的研究是一種歷史的研究。德國(guó)的歷史法學(xué)派使這樣一種觀念流行開來(lái)，即一個(gè)民族的法律隨著其自身的發(fā)展而發(fā)展。這個(gè)觀念在不列顛被熱情地接受。它假設(shè)法律制度本身有其自生自發(fā)的歷史。演化和歷史方法變成了同義詞。波洛克再次宣稱，“演化學(xué)說(shuō)無(wú)非是運(yùn)用于自然事實(shí)的歷史方法；而歷史方法無(wú)非是運(yùn)用于未知社會(huì)和制度的演化學(xué)說(shuō)。”

作為亞當(dāng)·斯密《法理學(xué)講演錄》的編輯者之一，我對(duì)他關(guān)于法律變化的本質(zhì)理論產(chǎn)生了興趣；作為一名羅馬法研習(xí)者，我震撼于羅馬法在那些理論的后續(xù)發(fā)展中發(fā)揮的特殊作用。1978年4月，我受貝爾法斯特女王大學(xué)邀請(qǐng)擔(dān)任R.M.Jones講座教授，這給我提供了深入探究法律演化學(xué)說(shuō)史的機(jī)會(huì)。所有的法理學(xué)學(xué)生對(duì)歷史上代表人物的主要理論都很熟悉，但在他們的時(shí)代的法學(xué)思想的背景下，將這些理論相互關(guān)聯(lián)起來(lái)似乎是有必要的。

彼得·斯坦因

內(nèi)容來(lái)源：第三編輯部

編校排版：信息中心

審核簽發(fā)：社辦