大連工業大學處理李某用力過猛了，不明智！

如果大連工業大學校長千金遇人不淑，對方拍了很多私密的影像發到網上，該追究誰？是校長千金，還是校長千金交往過的某渣男？學校能開除校長千金嗎？

相信這件事情如果發生在法學學科建設好的大學，辦學層次都不用上升到清北或者復交，就說中國政法大學，華東政法大學等原司法部下轄的高校，校方處理起來都會謹慎得多。

具體可能會這樣處理：

①保留李某某的學籍，并準予其休學

學校直接開除她會有程序上的問題，后面會講。但這事要反過來想，都鬧這么厲害了，旁人指指點點，她還會來上學嗎？肯定不會?。∧蔷徒o她留個臺階——休學。

這樣家長也不會來鬧，李某呢也有轉圜余地。可以考慮到國外讀書，如果她精神強大，休一年以后，熱度消退了，再來上學也可以。

②普及法律常識，妥善回應輿論質疑

李某是成年人是大學生，又不是中小學生。從法理上講就是完全民事行為能力人，理應自己為自己行為承擔責任，學校不是其法定監護人（比如未成年人的父母或精神病人的監護人）。

說難聽點：她的私生活只要沒違法，跟學校有根毛的關系啊？本來就是：學校是學校，學生是學生。

③如李某轉學和退學，提供一切方便

出了這么大事情，李某覺得來學校沒臉見人，要轉學和退學，學校沒必要刁難她。學校應該不帶任何情緒地，跟她講明所有選擇的利弊，提示她與家人協商后再行決定。

把決定權交給學生自己的好處是很明顯的：一是不會出錯，后頭會講；二是很人性化，對自己學生做到了仁至義盡。

現在講講學校直接依據校規直接開除李某的風險。

根據中國現行法律及教育規章，學校并非只能在學生觸犯刑法時才能開除學生，但開除學籍這一懲戒措施有明確的法定適用條件限制。

所謂限制就是受到《教育法》《高等教育法》及教育部《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱《規定》）的嚴格約束。

根據《普通高等學校學生管理規定》第五十二條，學?？砷_除學籍的情形僅限于以下八類：

1. 違反憲法或危害國家安全（如反對四項基本原則、破壞安定團結）；
2. 觸犯刑法構成犯罪；
3. 受治安管理處罰且情節惡劣；
4. 嚴重作弊或擾亂考試秩序；
5. 學術不端情節嚴重（如抄襲、買賣論文）；
6. 嚴重擾亂學校教育教學秩序；
7. 侵害他人權益造成嚴重后果；
8. 屢次違反校規經教育不改。

在具體事務上，適用教育與懲戒相結合的原則。也就是：處分需與過錯嚴重性相適應，優先教育而非直接剝奪受教育權。

大連工業大學開除李某的依據是該校校規第十九條第六款（“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”）及《規定》第三十條第六款（退學條款）。但這一處理存在實體與程序雙重問題：

實體違法

李某某的私人行為未直接擾亂校園秩序，視頻傳播責任在Zeus（也就是那位外國渣男），而非李某某，而將個人私德與“國格”掛鉤缺乏法律依據。

*《規定》第五十二條明確限定了開除條件，校規不得突破上位法框架。

校規越界

該校校規中“禁止未婚性行為”“禁止與外國人交往”等條款，被認為干預私權且違背《民法典》對隱私權的保護。

*《教育法》第43條指出：高校自主管理權不得減損公民基本權利。

程序瑕疵

學校引用《規定》第三十條（退學條款）作為開除依據，屬于法律適用錯誤。退學針對的是學業或健康問題，與違紀處分性質不同。

*《規定》第55條指出：處分需程序正當，包括充分告知、申辯權保障等。

侵隱私權

公告中直接公開學生全名，涉嫌違反《民法典》第1032條及《個人信息保護法》。

*司法機關對嫌疑人尚保護隱私，校方公開處分程序不符合比例原則。

為了改善自身現在和未來的處境，建議李某某依法按先后次序維權：

校內申訴

向學校學生申訴處理委員會提交書面異議（需在收到決定后10日內）；

行政申訴

向省級教育部門申訴（如遼寧省教育廳）；

行政訴訟

以大連工業大學為被告，訴請法院撤銷開除決定，并審查校規合法性；

民事索賠

就隱私權侵害要求校方賠償精神損害。

所以，本人之前會說這種事情（開除李某）不會發生在法學學科建設好的大學。

道理很簡單，法學學科建設好的大學，制定校規時，會避免校規與成文法相矛盾，而處置這類事情呢，會確保程序合法。

為了自己的所謂聲譽，著急把學生趕出學校，也不細究被網暴學生是否是受害人，其實是在狠狠砸大連工業大學的牌子。