![]()
4.69 億充值流水背后,是無數男性用戶的 “戀愛夢碎”;十年有期徒刑的判決書中,藏著所有直播從業者必須讀懂的法律紅線。
近期有媒體報道,河南南陽中院的一份二審裁定書(2025)豫 13 刑終 53 號)引起了直播行業的震動。曾在婚戀平臺做過客服的李某,帶著 “經驗” 開發四款 1V1 交友 APP,通過公會招募主播用虛假身份誘騙用戶充值,最終因詐騙罪被判十年三個月。
![]()
今天我們就扒開這個案件的細節,給所有直播公會和主播敲一記警鐘:那些看似 “賺快錢” 的套路,可能早已埋下牢獄之災的伏筆。
![]()
詐騙 4.69 億的 “套路”
直播行業是否似曾相識?
李某的操作模式堪稱 “詐騙教科書”,而其中不少環節與當下直播公會的運營邏輯驚人重合:
第一步:搭建 “釣魚” 平臺
李某開發的四款 APP 暗藏三大 “坑”:男用戶位置實時暴露且不可改,女主播卻能隨意修改定位營造 “同城假象”;男用戶聊天送禮要充值,女主播不僅免費聊天,收禮分成還能提現,甚至買禮物成本僅為男用戶的 1%;女主播能一鍵群發搭訕信息,男用戶卻連主動打招呼的功能都沒有。
第二步:公會牽頭 “劇本殺”
公會帶著女主播批量入駐后,統一培訓 “戀愛話術”:用網紅頭像偽裝成 “單身辣妹”,謊稱 “找同城對象” 主動搭話,聊到曖昧時就以 “解鎖微信”“見面約會” 為誘餌,催促用戶刷禮物、充會員。
第三步:全鏈條分贓,投訴就 “退款封口”
用戶充值的錢按比例分給平臺、公會和主播,一旦有人發現被騙投訴,客服就用話術安撫,實在壓不住就退部分錢 “息事寧人”,繼續收割下一波。
最終,這個持續數年的騙局累計充值4.69 億元,主犯李某雖退繳 1200 萬違法所得,仍難逃十年以上重刑
![]()
別僥幸!這些角色都被追責了
很多人覺得 “法不責眾”,但這個案子里,從老板到客服一個都沒跑:
- 平臺負責人(主犯):李某作為核心策劃者,被判 10 年 3 個月,罰金 20 萬。法院認定他明知主播在詐騙,卻通過功能設計 “推波助瀾”,是整個犯罪鏈條的 “發動機”。
- 技術人員(從犯):開發違規功能的冉某、呂某,雖沒直接騙錢,仍被判 3 年緩刑,罰金 2 萬。判決書明確指出,他們 “按指示開發的差異化消費功能,為詐騙提供了關鍵技術支持”。
- 客服(從犯):處理詐騙投訴的張某,僅工作半年就獲利 1.44 萬,最終判 1 年 6 個月緩刑,留下案底。法院認為她 “明知用戶被詐騙,仍用話術掩蓋,屬于共同犯罪”。
- 公會和主播:雖然裁定書沒詳細列出具體判決,但明確將其定性為 “直接實施詐騙的從犯”。要知道,本案中大部分詐騙資金都是通過主播的 “表演” 騙來的,量刑絕不會輕。
![]()
直播行業的 “死亡陷阱”
你踩了嗎?
這個案子撕開的不僅是交友 APP 的黑幕,更給直播公會和主播敲響了警鐘。以下這些常見操作,可能已經游走在犯罪邊緣:
![]()
1. 人設造假 + 劇本誘導
用虛假身份(比如謊稱 “離異單親媽媽”“創業失敗女青年”)博同情,再按劇本演繹 “刷到 10 級燈牌就奔現”“禮物湊夠 999 就能加微信”,本質上和案例中主播的 “虛假搭訕” 沒有區別。
2. 公會統一培訓 “騙賞話術”
有些公會專門編寫《高轉化聊天手冊》,教主播 “怎么忽悠大哥連續刷火箭”“如何用曖昧話術套牢用戶”,甚至規定 “每天必須誘導 3 個新用戶充值”。這種有組織的誘導行為,一旦被查實就很可能被認定為 “共同犯罪”。
3. 平臺功能 “藏貓膩”
比如某些直播平臺設置 “貴族用戶才能私信”“禮物刷到一定金額才能看主播聯系方式”,甚至默許主播修改定位假裝 “同城”。這些設計和案例中的 “差異化消費功能” 一樣,可能被視為 “詐騙工具”。
4. 投訴處理 “和稀泥”
用戶投訴 “主播騙錢” 時,公會不是嚴查,而是用 “退部分禮物錢”“送幾張優惠券” 敷衍了事。這種 “掩蓋行為” 在法律上可能被認定為 “幫助犯罪持續進行”。
![]()
有備無患防患未然,
公會和主播要注意合法合規直播
別等警察上門才想起合規!建議注意一下幾點:
1. 主播人設 “三實原則”
真實身份、真實職業、真實婚戀狀態,尤其要杜絕 “虛構悲慘經歷”“偽造經濟狀況” 等行為。公會簽約時必須核查身份證、學歷證等原件,留存備案。
2. 禮物消費 “透明化”
禁止用 “刷禮物解鎖福利”“等級達標才見面” 等話術綁定消費,平臺應公示禮物分成規則,且用戶充值金額需有明確退款渠道(比如 未成年人退款)。
3. 公會管理 “去套路化”
立即銷毀所有 “誘導刷禮物話術手冊”,培訓內容要存檔備查,發現主播有詐騙嫌疑必須第一時間停播并上報平臺。記住:縱容主播詐騙,等于公會給自己 “埋雷”。
4. 全員法律培訓
別讓員工覺得 “我只是打份工”。技術人員要知道 “違規功能不能做”,客服要清楚 “詐騙投訴必須上報”,主播要明白 “假人設騙賞可能坐牢”。
![]()
結語:
李某在案發前曾經歷過平臺涉詐被查,卻仍鋌而走險,最終 “二進宮” 被判是十年三個月。這個教訓告訴我們:合規不是選擇題,而是生存題。
現在直播行業監管越來越嚴,每個直播間的攝像頭,都可能成為庭審現場的證據;每筆異常的打賞流水,都可能變成定罪量刑的依據。別讓 “一夜暴富” 的幻想,變成 “十年鐵窗” 的現實。守住法律底線,才能在鏡頭前站得長久。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.