如何看待西方歷史？中國(guó)夏朝考證歷史，已給出了衡量標(biāo)準(zhǔn)

最近一段時(shí)間，針對(duì)西方歷史真?zhèn)螁栴}，中國(guó)輿論界非常熱鬧，各路“神仙”紛紛登場(chǎng)亮相，不僅有很多與歷史領(lǐng)域無關(guān)的名人網(wǎng)紅參與，而且還有真正的歷史考古專家教授參與。

論戰(zhàn)的是非對(duì)錯(cuò)暫且不談，但論戰(zhàn)的核心其實(shí)是“我們?nèi)绾慰创鞣綒v史”。既然如此，那么中國(guó)人該如何看待西方歷史呢？其實(shí)，西方對(duì)待中國(guó)夏朝的考證辦法，就已經(jīng)給出了答案。

首先，文獻(xiàn)問題

雖然夏朝史料不多，但文獻(xiàn)也有不少，先秦逸周書、尚書、春秋等史書上都或多或少的談到過夏朝，西漢司馬遷整理總結(jié)了相關(guān)夏朝史料，寫就“夏本紀(jì)”，其中包括夏朝世系。

問題在于：既然有夏朝相關(guān)史料，那么為何西方還是不肯承認(rèn)夏朝存在呢？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲鞣綄W(xué)者認(rèn)為夏朝史料不可信，夏朝是周朝虛構(gòu)的王朝，比如英美學(xué)者艾蘭的《有無夏？歷史方法論問題》，堅(jiān)持堅(jiān)信夏朝并不存在，是周朝虛構(gòu)的。

其中，對(duì)夏朝做過系統(tǒng)整理的“史記”，相當(dāng)部分西方學(xué)者認(rèn)為這本書中存在超自然內(nèi)容，比如美國(guó)《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》否定《史記》為信史，認(rèn)為簡(jiǎn)狄、姜嫄“超自然”的神奇受孕生下商周之祖，因此認(rèn)為史記這本書不可信，不是信史。

也就是說，按照西方學(xué)者論證邏輯，中國(guó)夏朝史料不可信，不能說明夏朝存在。

其次，考古問題

按照西方論證邏輯，既然文獻(xiàn)不能證夏，那么只能依靠考古。問題是，中國(guó)目前的考古發(fā)現(xiàn)，能否說明夏朝存在呢？

在史記記載的夏都斟鄩位于“河洛之間”，逸周書和出土金文記載“有夏之居”靠近嵩山一帶，結(jié)果就在環(huán)嵩山附件，考古發(fā)現(xiàn)王城崗遺址、新砦遺址（含有東夷文化風(fēng)格，或與后羿代夏相關(guān)）、瓦店遺址、二里頭遺址等。這些遺址彼此關(guān)聯(lián)，時(shí)間上從4000年前到3600年左右。

更為重要的是，其中二里頭遺址已有明確的“王朝氣象”，已是明確的“廣域王朝”，說明商朝之前必有王朝。關(guān)于夏朝時(shí)期的考古研究發(fā)現(xiàn)，比如王權(quán)象征牙璋等，相關(guān)文章還有很多，筆者不再啰嗦，有興趣的可以搜索。

盡管中國(guó)已有如此之多的考古發(fā)現(xiàn)，甚至其中很多與夏朝史料高度“巧合”，但按照西方衡量的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)夏朝依然不存在，因?yàn)闆]有在地下挖出“夏代時(shí)期的刻有夏（政權(quán)）的文字證據(jù)”。

以上，是西方對(duì)中國(guó)夏朝考證的態(tài)度，總之要求中國(guó)拿出讓西方認(rèn)可的可信的“自證證據(jù)”，然后才承認(rèn)。當(dāng)然，迄今為止中國(guó)拿出了很多證據(jù)，但西方學(xué)者還不認(rèn)可，所以西方史書上基本不提夏朝，即便提及也只是說它是“傳說中的王朝”。

所謂“它山之石可以攻玉”，西方學(xué)者對(duì)待中國(guó)夏朝的考證辦法，顯然值得我們學(xué)習(xí)，可以以此看待西方歷史。因?yàn)椋隙ú皇俏鞣皆趺凑f我們就怎么相信，也不是西方“挖出”什么就認(rèn)為是真的，需要有相對(duì)確鑿的證據(jù)證明才行，這就需要考證。

與中國(guó)不同，很多國(guó)家的歷史，存在大量美化、夸張的古史，近代民族國(guó)家出現(xiàn)之后，這種現(xiàn)象就更為普遍，乃至不惜造假，比如被揭穿的日本藤村新一，又比如韓國(guó)夸張自己的古史。如果不加驗(yàn)證，無論哪個(gè)國(guó)家民族都可以“構(gòu)造出”一個(gè)無比輝煌的古史體系，然后成為“人類之光”。因此，包括西方歷史在內(nèi)的各國(guó)歷史，要像中國(guó)一樣，能接受世界的檢驗(yàn)。

首先，西方歷史要拿出確鑿的“自證”證據(jù)

由于西方對(duì)中國(guó)考古的排斥或某些原因，中國(guó)人很難考證西方文物、考證西方古史，以至現(xiàn)在的西方歷史，基本就是西方說什么我們信什么，西方“挖出”什么我們就信什么，西方怎么解釋挖出的“文物”我們就怎么相信，這顯然是不對(duì)的，那么該怎么做呢？

其實(shí)很簡(jiǎn)單，就像西方對(duì)待夏朝一樣，這需要西方拿出確鑿的“自證證據(jù)”，他們的歷史敘事需要他們提供過硬證據(jù)，誰主張誰舉證。至于審核標(biāo)準(zhǔn)，可以參考西方對(duì)夏朝的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)也不需要那么嚴(yán)格，甚至只要一半嚴(yán)格即可。如果拿不出證據(jù)，或者證據(jù)不充分的，或者不能給予合理科學(xué)解釋的，那么就要做好被人說成“偽史”的心理準(zhǔn)備。

其次，以考證夏朝的標(biāo)準(zhǔn)衡量西方歷史

西方拿出“自證”證據(jù)之后，就需要相應(yīng)驗(yàn)證，就以西方對(duì)待夏朝的標(biāo)準(zhǔn)衡量。如此，那么過去的西方很多歷史敘事都將問題百出。

關(guān)于文獻(xiàn)，西方文獻(xiàn)內(nèi)容問題百出，可信度存在嚴(yán)重問題，比如古希臘文獻(xiàn)說古埃及有2萬座城市，還有波斯帝國(guó)數(shù)百萬軍隊(duì)攻打古希臘，違背規(guī)律的掌握各種先進(jìn)科學(xué)理論等；同時(shí)，古希臘古羅馬文獻(xiàn)的流傳也嚴(yán)重缺乏可信度，說到底所謂古希臘古羅馬文獻(xiàn)，基本不可信。

關(guān)于考古，西方考古問題同樣大，比如發(fā)現(xiàn)大量“孤證”石碑，又比如希臘意大利地下的遺存能支撐輝煌的古希臘文明、古羅馬文明嗎？對(duì)古希臘文明考古發(fā)現(xiàn)具有開創(chuàng)性的特洛伊遺址，其本身很小，與古希臘史書上的特洛伊之戰(zhàn)不符，地層年代又不符，那么有何理由稱之為“特洛伊遺址”？

總之，西方歷史中讓人吐槽的地方太多了，很多的歷史敘事，與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重不匹配，同時(shí)又嚴(yán)重缺少日常生產(chǎn)生活類遺存證據(jù)，比如金字塔修建復(fù)原實(shí)驗(yàn)竟然至今都復(fù)原不出，那么這些歷史可信度還有多少？其中，金字塔的斷代真沒有問題嗎，是不是后世所建？

不夸張的說：如果以西方考證夏朝的標(biāo)準(zhǔn)衡量西方歷史，估計(jì)90%以上的歷史敘事都會(huì)成為“偽史”。

總之，如何看待西方歷史真?zhèn)危袊?guó)人自己其實(shí)無需爭(zhēng)吵，更沒有必要批評(píng)“西方偽史論”，而是讓西方拿出“自證”的證據(jù)，然后以西方對(duì)待夏朝考證那樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量“證據(jù)”即可，肯定不是西方說什么信什么。一旦有了驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，西方歷史真?zhèn)稳绾纹鋵?shí)也就不難了。