10問武大圖書館性騷擾事件

鑒于太多鍵盤俠閱讀理解有問題，我先挑明我的觀點：

一切未經(jīng)法院審判確認的事實和證據(jù)，不足以成為大家輿論狂轟亂炸任何一方的依據(jù)。我旗幟鮮明地支持，楊同學(xué)和肖同學(xué)，都用法律的武器維護自己的合法權(quán)益。

楊同學(xué)可以上訴，肖同學(xué)也可以起訴。

以下，就該案件的10點事實疑惑，我整理如下，只想讓大家理性一些，不要成為網(wǎng)暴任何一方的劊子手（可能會有錯別字，表達不通暢，心挺累的，不想校對了，見諒）：

1、為何肖同學(xué)在事發(fā)當(dāng)時并未提及任何皮膚病，而是直接承認錯誤？

在楊同學(xué)錄音取證的過程中，肖同學(xué)當(dāng)場道歉，承認“我錯了”、“我太齷齪”，并提出經(jīng)濟賠償。疑問在于，為何肖同學(xué)在事發(fā)當(dāng)時并未提及任何皮膚病，而是直接承認錯誤？

如果事發(fā)當(dāng)天以及事后的幾天，肖同學(xué)是否和身邊親近的人反應(yīng)自己是皮膚病撓癢癢？如果被證實，會利好肖同學(xué)。

2、肖同學(xué)/楊同學(xué)是否有報警，或者肖同學(xué)在應(yīng)對學(xué)校處分時，是否有書面/證人記錄，明確提及自己有濕疹、皮膚??？

如果被證實有，會利好肖同學(xué)。

3、肖同學(xué)是否有過類似不端行為的歷史？

在楊同學(xué)向肖同學(xué)的輔導(dǎo)員反映情況后，輔導(dǎo)員表示“能猜到引發(fā)事件的學(xué)生是誰”，這暗示肖同學(xué)可能并非如他自己所說的“第一次”犯錯。

此外，有大量自稱是肖同學(xué)高中（武漢外高）同學(xué)的人，通過展示畢業(yè)證的方式證明身份，指證肖同學(xué)在高中時期就有過偷看女廁等不端行為。

如果被證偽，會利好肖同學(xué)。

4、肖同學(xué)的家庭背景是否對事件產(chǎn)生了影響？

很多網(wǎng)傳消息指出，肖同學(xué)的爺爺曾是“二汽”（現(xiàn)東風(fēng)集團）的功勛元老，肖同學(xué)本身家境也非常優(yōu)渥，手表是幾十萬的，書包是幾萬的，開的車也有幾百萬的。

如果被證偽，會利好肖同學(xué)。

5、肖同學(xué)的“抑郁癥”診斷是否可信？楊同學(xué)是否也同樣抑郁？

網(wǎng)傳，因楊同學(xué)公開此事，導(dǎo)致他患上嚴重抑郁癥。號稱是其母親的微博里，公布了肖同學(xué)心理CT系統(tǒng)檢測報告，顯示肖同學(xué)在7分鐘內(nèi)完成了近400道題。報告本身也明確標注：“答題效度：中度夸大，答題隨意或求助傾向，警惕心理問題被夸大” 。

肖同學(xué)抑郁是否為真？如果被證實，會利好肖同學(xué)。

此外，在網(wǎng)上瘋傳的，據(jù)說是楊同學(xué)本人發(fā)出的言論，確實非常不討喜，很愚蠢地把網(wǎng)暴往自己身上拉，如果真是她自己本人發(fā)言的，是否也是抑郁癥/躁郁癥所致？如果被證實，會在輿論上利好楊同學(xué)。

6、肖同學(xué)不服武漢大學(xué)的處分，是否真的起訴了湖北省教育廳，且一審二審均敗訴？

有網(wǎng)傳記錄顯示，肖同學(xué)的母親曾因不服武漢大學(xué)對肖同學(xué)的處分，而起訴湖北省教育廳，武漢大學(xué)被列為第三人，但一審二審均敗訴。

如果被證偽，會利好肖同學(xué)。

8、肖同學(xué)的武大保送入學(xué)資格是否合規(guī)？

有網(wǎng)友質(zhì)疑肖同學(xué)的從武漢外國語學(xué)校保送武漢大學(xué)的升學(xué)過程，稱肖同學(xué)不具備保送資格，因為家庭背景走的后門。

如果被證偽，會利好肖同學(xué)。

9、為何肖父姓名在判決書中被隱去？

在判決書中，所有人都實名，唯獨肖同學(xué)父親的姓名被隱去，這一做法很奇怪。

網(wǎng)傳，肖家創(chuàng)辦了“武漢永昌隆工貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司”，該公司“為東風(fēng)等知名汽車廠提供配套”。鑒于其爺爺曾是東風(fēng)集團高管，這引發(fā)了對其家族企業(yè)是否涉嫌利益輸送的懷疑，以及這是否是其父姓名被隱去的原因。此外，受理此案的經(jīng)開區(qū)人民法院是否與東風(fēng)集團存在利益關(guān)聯(lián)？

如果被證偽，會利好肖同學(xué)。

10、是誰發(fā)動了對肖同學(xué)、楊同學(xué)的網(wǎng)暴和開盒？

楊同學(xué)私下維權(quán)未果，2023年10月份在網(wǎng)上公開了這件事，雖然有打碼，但是對肖同學(xué)的網(wǎng)暴和開盒，是楊同學(xué)做的嗎？

在法院一審駁回楊同學(xué)的民事訴訟請求后，“誣告”一詞迅速登上熱搜，楊同學(xué)及其家人遭受了全國范圍的辱罵和攻擊，這可能是肖同學(xué)做的嗎？

亦或是，雙方都是開盒和網(wǎng)暴的受害者，是此時此刻屏幕前不明真相的....做的？

最后，引用微博上楊老師的4個疑問：

以及，這篇文章的疑問：

我一直在猶豫要不要寫第二篇，因為我后臺收到了比較多的爆料，但是未經(jīng)證實。

劃重點?。?！

這都未經(jīng)證實！??！

但是都是反饋到我這里的消息！?。?/p>

我自己本人也陷進去了，一直心神不寧。

之前學(xué)妹寫的文章、劉律發(fā)的視頻，都被舉報下架了。

我的文章如果閱讀量還在持續(xù)漲，估計也存活不了多久。

我從中間人（武大的師妹和老師）那里得知了楊同學(xué)的一些近況，以及過去她的一些遭遇，我很替她擔(dān)心，我希望她能被輿論善待，能走出來。

肖同學(xué)的近況我不知道，但是我同樣希望，他也能被輿論善待。

逃脫輿論的捆綁和暴政，讓法律的歸法律，一切，用做實了的事實證據(jù)來定論。

最后，不少人提及我本身在創(chuàng)業(yè)，還這么地就有爭議的事情來發(fā)聲，堵上了創(chuàng)業(yè)的前途，會賺不到錢。

創(chuàng)業(yè)，賺錢當(dāng)然很重要，不然這游戲玩不下去。但是如果賺錢和愿景價值觀違背，我寧可窮一輩子。

我們之所以創(chuàng)業(yè)，是因為我們有共同的愿景和價值觀：

讓每一個人都能享受法治之光。

武大圖書館事件，如果只停留在一審，只停留在現(xiàn)階段網(wǎng)暴的狂歡里，這是這個法治社會最大的悲哀。

這不僅僅是性騷擾問題，更不是所謂的男女對立問題，這是屬于每一個公民的法治問題！

以上。