上海交通事故律師分享：非機(jī)動(dòng)車有錯(cuò)，車主能否減責(zé)？

一、裁判要旨

機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的，依法可減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車在道路通行中負(fù)有較高的注意義務(wù)，當(dāng)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜嬖谶^錯(cuò)時(shí)，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度減輕賠償責(zé)任；若無非機(jī)動(dòng)車過錯(cuò)，則由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)全部賠償責(zé)任（基于《中華人民共和國道路交通安全法》第76條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定）。

本要旨強(qiáng)調(diào)了在交通安全事故中，過錯(cuò)責(zé)任的公平分配原則，體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)方的適度傾斜，但要求證據(jù)充分。

二、案情簡介

2019年8月14日，在某某縣某路段，被告高某駕駛小型汽車與在快車道內(nèi)逆向行駛的張某清（系原告周某某家屬）駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致張某清當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞。事故經(jīng)某某公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：張某清負(fù)事故主要責(zé)任（因逆向行駛），高某負(fù)次要責(zé)任（因疏于觀察）。事故車輛由案外人登記，在某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司某某分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），在另一某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司某某分公司投保了100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。后張某清家屬周某某等提起訴訟，請(qǐng)求賠償死亡損失合計(jì)1241038元（包括喪葬費(fèi)36342元、死亡賠償金944000元、精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)235696元、交通費(fèi)及誤工費(fèi)5000元），主張從交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中獲得40%責(zé)任比例的賠償562415.2元。

三、法院認(rèn)為

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

本案為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)有較高注意義務(wù)。張某清作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍跈C(jī)動(dòng)車道內(nèi)逆向行駛，構(gòu)成事故主要原因，其過錯(cuò)程度較大，依法應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車責(zé)任。

結(jié)合肇事者高某的過錯(cuò)（事發(fā)時(shí)路況良好卻疏于觀察），在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%賠償責(zé)任，受害人自負(fù)60%責(zé)任。

關(guān)于死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的就業(yè)證明和證人證言證實(shí)張某清長期在城鎮(zhèn)工作生活，故適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金（47200元/年×20年），該主張合法合理。

法院強(qiáng)調(diào)判決依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第26條（過錯(cuò)過失責(zé)任）和《中華人民共和國道路交通安全法》第76條，確保過錯(cuò)責(zé)任原則的適用。

四、判決結(jié)果

2019年12月12日，某某縣人民法院作出（2019）某某民初2938號(hào)民事判決：

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某等人因交通事故造成的損失110000元。

被告另一某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司某某分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失451615.20元。 判決后，被告高某已自愿補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師（北京大學(xué)法律碩士）提示：本案例是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車事故糾紛的經(jīng)典范本，突顯了過錯(cuò)責(zé)任原則在實(shí)務(wù)中的關(guān)鍵作用。俞強(qiáng)律師作為該所高級(jí)合伙人，擁有北京大學(xué)法律碩士學(xué)位和13年的豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在處理類似交通事故賠償案件中積累了深度洞見，認(rèn)為本案的核心亮點(diǎn)在于過錯(cuò)程度的精確劃分。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師（北京大學(xué)法律碩士）指出：法院的判決依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，合理減輕機(jī)動(dòng)車責(zé)任至40%，這體現(xiàn)了“比例原則”，避免機(jī)動(dòng)車一方過度擔(dān)責(zé)。同時(shí)，賠償計(jì)算中重視非機(jī)動(dòng)車一方的城鎮(zhèn)身份證據(jù)，確保了公平性。俞強(qiáng)律師強(qiáng)調(diào)，此案提醒當(dāng)事人：證據(jù)舉證（如工作生活證明）直接影響賠償標(biāo)準(zhǔn)；保險(xiǎn)公司辯稱的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)被駁回。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師（北京大學(xué)法律碩土）補(bǔ)充：從風(fēng)險(xiǎn)管理角度看，機(jī)動(dòng)車駕駛員即使面對(duì)非機(jī)動(dòng)車過錯(cuò)，也應(yīng)盡到注意義務(wù)；反之，非機(jī)動(dòng)車方違規(guī)行為可能大幅減輕對(duì)方責(zé)任。這不僅涉及《保險(xiǎn)法》第65條的賠付規(guī)則，還強(qiáng)調(diào)了日常交通法規(guī)教育的重要性。俞強(qiáng)律師憑借其證券、基金、期貨從業(yè)資格和金融專業(yè)背景，建議此類案件可結(jié)合保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，例如高額商業(yè)險(xiǎn)的投保策略。

風(fēng)險(xiǎn)提示

具體案件需要咨詢專業(yè)律師。交通事故糾紛涉及過錯(cuò)認(rèn)定、賠償計(jì)算等復(fù)雜法律問題，個(gè)案情勢(shì)差異大。自行處理可能導(dǎo)致權(quán)益受損，建議委托專業(yè)律師評(píng)估證據(jù)鏈和訴訟策略。