![]()
文/狗蛋分蛋
最近,浦發(fā)銀行和上市公司“科遠(yuǎn)智慧”的事兒,在圈里引發(fā)了廣泛關(guān)注。
因?yàn)橐粯杜f案,科遠(yuǎn)智慧向浦發(fā)銀行南通分行追討2.31億元存款本金和利息,南通法院判決科遠(yuǎn)智慧勝訴。結(jié)果浦發(fā)銀行不樂意,又跑到南京把科遠(yuǎn)智慧告了。
儲戶和銀行誰也不服誰,結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)干起來了,這一干就是小三年。
今年5月,南通那場官司有了結(jié)果,南通中院終審維持原判,7月21日,法院宣布強(qiáng)制執(zhí)行,從浦發(fā)銀行南通分行口袋里,劃撥了2.31億元給科遠(yuǎn)智慧。
南京那邊,官司還在打,怎么判還要等待結(jié)果。
整件事兒究竟是怎么個(gè)情況,咱從頭慢慢講。
2020年-2021年,科遠(yuǎn)智慧在浦發(fā)銀行南通分行存了幾筆定期存款,總金額3.45億元。
2022年,科遠(yuǎn)智慧取錢,卻發(fā)現(xiàn)3.45億中的2.95億,被人做了質(zhì)押擔(dān)保,用銀行承兌匯票“套”出去了。
銀行承兌匯票一般由存款人開具,拿到匯票可以向銀行申請取錢,當(dāng)然取錢需要經(jīng)過銀行嚴(yán)格的審核核對,包括校驗(yàn)公章、核實(shí)存款方公司法人等等。
科遠(yuǎn)智慧表示,自己從來沒有開過承兌匯票,對存款的質(zhì)押毫不知情。
言外之意,這筆錢是被騙走的。
于是,科遠(yuǎn)智慧立刻報(bào)警,同時(shí)將浦發(fā)銀行南通分行告上法庭,追討2.95億元的存款本金和利息。
2023年,案件被定性為“金融詐騙”,偽造匯票的幾位主犯被抓,均判了無期。
按理說,事情到這應(yīng)該結(jié)束了。
作為儲戶,科遠(yuǎn)智慧的存款在銀行被騙走,銀行有義務(wù)承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)該補(bǔ)足儲戶存款。
作為銀行,浦發(fā)銀行也是受害者,應(yīng)該向詐騙犯追討詐騙資金。
但是事情不但沒有結(jié)束,反而開始朝著奇怪的方向發(fā)展。
2024年,南通崇川區(qū)法院判決浦發(fā)銀行賠償科遠(yuǎn)智慧的損失。但浦發(fā)銀行不愿接受。浦發(fā)銀行認(rèn)為,科遠(yuǎn)智慧在案件中也存在過錯(cuò),對浦發(fā)的民事權(quán)益造成了損害,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,并對損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
于是,換了個(gè)城市,跑到科遠(yuǎn)智慧的注冊地南京,把對方給告了。
自此一場詐騙案,變成銀行與大儲戶的正面PK。
離譜的來了,被浦發(fā)告了以后,科遠(yuǎn)智慧一怒之下直接曝出了一些隱秘,發(fā)公告表示:
公司從2017年8月起,一直通過某些中間人介紹,辦理銀行定期存款,并收到中間人支付的、除銀行定期存款利息之外的現(xiàn)金——
總金額高達(dá)4067.18萬元。
就像你存錢,銀行給你送拉布布一樣,為了留住科遠(yuǎn)智慧這樣的大儲戶,銀行私底下會給儲戶返點(diǎn),這種做法在業(yè)內(nèi)有一個(gè)明確的定義:
貼息存款。
私下返點(diǎn)的貼息,是被明令禁止的行為。
也就是說,浦發(fā)銀行可能在科遠(yuǎn)智慧的這筆存單中,存在業(yè)務(wù)違規(guī)。
科遠(yuǎn)智慧收到“貼息”的四千多萬,最后作為年終獎(jiǎng)發(fā)給了公司八十多位高管,相當(dāng)于用股東錢掙錢。而最后掙到的錢,沒有回饋股東,自己拿來分了。
說白了,涉及高管套利,也是嚴(yán)重違規(guī)。
之后,就是文章開頭,南通中院終審判定浦發(fā)銀行南通分行全責(zé)。
這樁案件里,雙方都有違規(guī)行為,因此引起了業(yè)內(nèi)討論,那究竟誰的鍋更大一些?
其實(shí),拋開貼息問題,法院判決浦發(fā)銀行賠償科遠(yuǎn)智慧,是有依據(jù)的。
第一,科遠(yuǎn)智慧作為上市公司,任何大金額的對外擔(dān)保事項(xiàng)都會依法公示,浦發(fā)銀行南通分行在沒有看到公示的情況下,辦理了業(yè)務(wù);
第二,浦發(fā)銀行南通分行無法提供業(yè)務(wù)人員與科遠(yuǎn)智慧法定代表人關(guān)于這筆質(zhì)押的溝通通話錄音。按要求,辦理質(zhì)押需要向公司法人核實(shí),并錄音留痕。
第三,作為核心憑據(jù),科遠(yuǎn)智慧的公章、印鑒章保管完好,沒有丟失的情況。浦發(fā)銀行南通分行在公章鑒別問題上應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。
上述三條,作為作為資金保管方,浦發(fā)銀行南通分行但凡有一條按規(guī)定盡職核驗(yàn),后續(xù)詐騙都很難發(fā)生。
也就是說,案件的核心,是浦發(fā)銀行南通分行的業(yè)務(wù)合規(guī)性問題。
合規(guī)問題的本質(zhì)是風(fēng)控問題,這也是所有大行都頭疼的問題。
這段時(shí)間,浦發(fā)銀行沒少因此栽跟頭。
2025年7月下旬,上海市紀(jì)委監(jiān)委駐浦發(fā)銀行紀(jì)檢監(jiān)察組與寶山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)合通報(bào):
浦發(fā)銀行總行清算作業(yè)部原高級專家陳凌云涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法,正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
![]()
在浦發(fā)銀行組織架構(gòu)中,總行清算作業(yè)部是風(fēng)險(xiǎn)防控的核心部門之一。
這兩年隨著金融反腐上強(qiáng)度,落馬的高級專家、資深專家并不少,像農(nóng)行、建行、工行等多家大行都有“專家”落馬的消息傳出。
陳凌云也不是浦發(fā)銀行首個(gè)落馬的專家,2024年4月,浦發(fā)銀行昆明分行高級專家潘嶺因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。
2025年7月18日,國家金融監(jiān)管總局北京監(jiān)管局披露,浦發(fā)銀行北京分行被處罰款245萬元。理由是:
因以不正當(dāng)手段發(fā)放貸款、貸款業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。
截至8月,浦發(fā)銀行年內(nèi)累計(jì)收到了13張罰單,其中5張罰單金額超百萬,合計(jì)罰單金額1043萬元。
當(dāng)然,罰單往往有滯后性,可能前年的違規(guī),今年才罰,也有可能今年監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)審查某家銀行,某家銀行的罰單量就會增長,因此,單看一年的罰單金額并不能說明問題,而是要拉長時(shí)間線去看。
2024年,浦發(fā)銀行共收獲了83張罰單,罰沒總金額為2954.4萬元,罰單金額在十二家股份制銀行中排第四。
2023年,浦發(fā)銀行累計(jì)吃罰1652萬元,在十二家股份制銀行中排第九。
2022年,浦發(fā)銀行及其分支機(jī)構(gòu)被罰金額約7000萬元,在十二家股份制銀行中排第一。
2021年,浦發(fā)銀行被罰金額合計(jì)1.23億元,排名第五,其中單筆最大罰單為6920萬元。
這個(gè)成績不能說糟糕,但也確實(shí)不容樂觀。
我們在之前的文章中聊過浦發(fā)銀行,曾經(jīng)的“對公之王”,靠“對公”業(yè)務(wù)穩(wěn)住大盤,穩(wěn)居股份行第一梯隊(duì)前列,只是2020年后地位逐漸滑落。
主要原因是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型受挫。
2016年前后,浦發(fā)銀行開始轉(zhuǎn)型零售業(yè)務(wù),但可能是零售轉(zhuǎn)型的決心不足、資源投入不夠持續(xù),加上同行太強(qiáng)太猛,導(dǎo)致浦發(fā)銀行的零售業(yè)務(wù)終究沒能繼續(xù)壯大。
加上2018年浦發(fā)銀行成都分行曝出震驚金融圈的大案,被罰4.62億,“對公之王”的光芒自此黯淡,業(yè)績一路滑坡。
業(yè)績壓力,很容易轉(zhuǎn)換為風(fēng)控壓力。
一方面,公司資源向業(yè)務(wù)一線傾斜,中后臺的合規(guī)風(fēng)控部門資源不足。另一方面,承擔(dān)業(yè)績壓力的業(yè)務(wù)人員,更容易在合規(guī)性上出亂子。
這一點(diǎn)也同樣反映在不良貸款率指標(biāo)上。
2024年,浦發(fā)銀行的不良貸款率為1.36%,同期招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行的不良率分別為0.95%、1.07%、1.16%,相比之下,浦發(fā)銀行處于高位。
今年,浦發(fā)銀行的業(yè)績出現(xiàn)了比較明顯的回暖。
2025年一季度,浦發(fā)銀行營收為459.2億元,同比增長1.3%;歸母凈利潤為176.0億元,同比增長1.0%。
之前,通過減少計(jì)提,浦發(fā)銀行在2024年把歸母凈利潤漲幅拉到了約23%,創(chuàng)下12年新高,從一季度表現(xiàn)看,營收也跟上了。
這次,戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型立了頭功。
新董事長張為忠和新行長謝偉擢在2023年上位后,浦發(fā)銀行開始重拾對公業(yè)務(wù)。
截至2024年末,浦發(fā)銀行對公信貸規(guī)模余額創(chuàng)下新高,達(dá)到2.93萬億元,年增量超過4000億元,增量位列股份制銀行首位。
“對公之王”似乎要回歸了。
2025年一季度,浦發(fā)銀行不良率為1.33%,相比于2024年末有所改善。但據(jù)專業(yè)人士指出,這次不良率的下降,主要得益于政府化債及房地產(chǎn)貸款重組等外部因素,并非完全源于浦發(fā)銀行合規(guī)風(fēng)控水平的提升。
對公之王回歸之前,風(fēng)控問題依舊是擺在浦發(fā)銀行面前的一道坎。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.