風向轉(zhuǎn)了？賈國龍表態(tài)不到24小時，人民日報再次定調(diào)，劍指羅永浩

“一場罵戰(zhàn)引來央媒三次點名，賈國龍和羅永浩該明白了！”

羅永浩一句“全是預制菜”的質(zhì)疑，竟然將西貝推向5億虧損、百店倒閉的深淵，更諷刺的是，賈國龍的高調(diào)回應(yīng)反遭禁言，而羅永浩直播間銷量卻暴漲五倍。

就在賈國龍仍執(zhí)迷不悟之際，人民日報18日和19日兩度發(fā)聲，點名賈國龍可以不懂公關(guān)，但是對消費者一定要坦誠，一貫強硬的他也終于“服軟”，表態(tài)要反思和學習！

1月20日，人民日報第三度發(fā)聲，恐怕這次輪到羅永浩收斂點了……

賈國龍損失太大

去年9月，當羅永浩在微博公開質(zhì)問“如何不用防腐劑讓西蘭花保質(zhì)期做到24個月”時，西貝在短短四個月間蒸發(fā)了5個億，百店關(guān)停的至暗時刻已然降臨，數(shù)千名員工站在了失業(yè)的懸崖邊。

更具戲劇張力的是，賈國龍在社交平臺的一番自辯反而招致禁言，而羅永浩直播間的銷量卻逆勢暴漲了5倍。

短短48小時內(nèi)，人民日報接連兩次發(fā)聲，此次更是一針見血，毫不留情地揭開了真相，問題的關(guān)鍵并非老賈“不善公關(guān)”，實則是他根本未能洞悉消費者的內(nèi)心世界。

當央媒親自下場定調(diào)，這場鬧劇的背后，究竟是誰在收割流量，又是誰在獨自吞咽苦果？

置身于北京豐臺區(qū)的一家西貝門店，午市的黃金時段顯得格外冷清，僅有區(qū)區(qū)10位食客落座，全天營業(yè)額慘淡地徘徊在七八百元上下。

面對記者的鏡頭，店員難掩滿臉的失落情緒：“9月前上座率最少80%，現(xiàn)在最多20%。”

眼前蕭條之景，與羅永浩直播間2025年四季度營收數(shù)據(jù)形成鮮明反差，該數(shù)值飆升至前三季度均值兩倍，于黯淡氛圍中脫穎而出，恰似寒夜孤星，格外亮眼。

這場始于去年9月15日的輿論風暴，其導火索僅僅是羅永浩發(fā)出的一條微博：

“如何不用防腐劑，僅靠冷凍技術(shù)讓有機西蘭花保質(zhì)期做到24個月，還能給兒童食用？”

雖只寥寥數(shù)語，卻瞬間引爆了消費者對于“預制菜”積壓已久的集體焦慮，令人倍感諷刺的是，賈國龍在朋友圈的回應(yīng)竟然透著一股“何不食肉糜”般的傲慢。

預制菜風波爆發(fā)之后，賈國龍并沒有收斂鋒芒，而是用自己極其強硬的方式向大眾解釋新型冰凍技術(shù)，而且還宣稱成本比一般的蔬菜還要高，這樣的反常識科普，確實惹惱了很多網(wǎng)友。

既然食材如此尊貴高昂，為何此前一直遮遮掩掩，反倒讓消費者誤以為自己品嘗的是現(xiàn)炒的手工佳肴？

明廚亮灶極力展示著煙火升騰的現(xiàn)炒表演，可又有誰能透過那層玻璃，窺探到冷庫深處那冰冷的生產(chǎn)日期？

當賈國龍搬出相關(guān)部門文件，反復強調(diào)“具備中央廚房的連鎖餐飲不屬于預制菜范疇”時，他犯了一個致命錯誤，消費者并不需要規(guī)定來背書，他們真正渴望的，僅僅是一句掏心窩子的大實話。

更讓老賈感到破防，還得是他二次“宣戰(zhàn)”之后，羅永浩直播間銷量激增至原來5倍，而自家企業(yè)卻虧得血本無歸，自己掀起的流量讓老羅賺的盆滿缽滿，表面看是硬剛，可實際上卻是“資敵”。

這種巨大的心理落差，最終演變?yōu)榱松缃黄脚_上歇斯底里的情緒化對戰(zhàn)，直至雙方賬號被禁言15天才宣告暫時落幕。

央媒三次定調(diào)

1 月 19 日，人民日報發(fā)表評論《危機面前，坦誠是最好的公關(guān)》，精準洞穿賈國龍自我認知之盲區(qū)，明確點出“可不懂公關(guān)，不可不懂消費者”，此乃央媒 48 小時內(nèi)二度公開發(fā)聲。

僅一日前，《人民日報》刊發(fā)《網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板》，彼時賈國龍雖積極回應(yīng)，但其言辭強硬，非但未緩和局面，反倒似蓄意激化矛盾，有唯恐事態(tài)不擴大之嫌。

遺憾的是，第一次發(fā)文老賈并未讀懂央媒的良苦用心，第二篇評論直接點名指出：民營企業(yè)經(jīng)營不易，但千難萬難，贏得網(wǎng)絡(luò)時代的消費者認可就不難。

這句話看似溫和勸導，實則一針見血的點透了賈國龍，直到此時，他才能真正理解央媒

西貝官微隨后緊急轉(zhuǎn)發(fā)并表態(tài)“一定對照反思，學習，改進”。

網(wǎng)友質(zhì)疑未用感嘆號表決心后，官微再度更新，于每字后皆添感嘆號，這慌亂補救之態(tài)，恰似一面鏡子，清晰映照出企業(yè)在輿論危機面前的手足無措。

更值得玩味的是羅永浩的反應(yīng)，在第一次央媒發(fā)聲后，他便立刻收斂鋒芒，開始避免與賈國龍正面交鋒，可惜老賈還是沒看懂羅永浩的操作，但凡懂得收斂鋒芒，輿論也不會發(fā)酵至此！

至此羅永浩徹底保持沉默，一場網(wǎng)絡(luò)“決戰(zhàn)”硬生生讓老賈唱成了獨角戲，輿論發(fā)酵至此，就連網(wǎng)友都能看得出來這已經(jīng)不是公關(guān)問題了，而是老賈本人過于情緒化了，只要管住嘴就萬事大吉。

1月20日，《人民日報》刊發(fā)第三篇評論《自媒體不是私域不可肆意》，直言批評羅永浩炮制輿論的手段，他一句“幾乎全都是預制菜”，就輕易撩撥起公眾的情緒。

人民日報不愧是央媒，直接點出羅永浩最不愿提及的事情，那就是在賈國龍倉促回應(yīng)時，他卻在懸賞征集證據(jù)，導致輿論徹底爆發(fā)。

所以，央媒并不是在批評雙方的某一個人，而是站在完全中立的角度來審視問題，雖然老賈因為自己的不合理公關(guān)導致輿論擴散，但是輿論爭端的發(fā)起者卻是羅永浩。

從結(jié)果看來，人民日報的操作非常完美，第一次發(fā)聲控制輿論野蠻生長，第二次點名賈國龍，讓他直言他自己的問題所在，責令更正，從而才能消滅輿論的根源。

而人民日報的第三次發(fā)生，無疑是劍指羅永浩了，作為本次輿論風暴的始作俑者，他必定不是無辜，所以被點名也不冤！

工業(yè)化困局

西貝曾試圖通過發(fā)放3億多元消費券進行自救，10月更是祭出“滿50返50”的瘋狂補貼。

短期內(nèi)，客流數(shù)據(jù)確已反超往年，然而，這種以利潤換流量的透支式繁榮，在 1 月 15 日 102 家門店關(guān)停的噩訊傳來之際，瞬間如夢幻泡影般徹底消散。

更深層的危機在于，當企業(yè)掌舵者以情緒化姿態(tài)應(yīng)對公關(guān)危機時，往往會將商業(yè)問題無限放大。

賈國龍崇尚“對抗思維”，篤信智慧生于互搏，然而，在此次危機里，他卻犯下大忌：切莫妄圖將消費者視作拳擊場上的敵手，這絕非明智之舉。

他的發(fā)言中暴露出一種致命思維：既然做法符合相關(guān)標準，沒有違法，那就應(yīng)該是正常的，容不得任何人來挑釁，全然不顧消費者的真實感受。

這種“合規(guī)即合理”的強盜邏輯，恰恰是最大的認知誤區(qū)，當品牌與消費者之間產(chǎn)生信任裂痕，再多合規(guī)性的文件也無法填補人心的鴻溝。

102家門店的黯然熄燈，4000名員工的去留難題，以及5億元的巨額虧損，這背后的代價遠超一場輿論戰(zhàn)的勝負。

從“柴懟懟”“大嘴博士”惡意抹黑企業(yè)被關(guān)閉賬號，到羅永浩、賈國龍二人被禁言，再到新浪微博CEO表態(tài)“以后論戰(zhàn)應(yīng)該通過媒體采訪方式進行”。

不論是央媒還是平臺方，的態(tài)度已經(jīng)明確，像羅永浩這樣的網(wǎng)絡(luò)大V帶有媒體屬性，就必須履行相應(yīng)責任，不能當成私域肆意妄為，不能肆意發(fā)聲，說話做事要考慮后果！

人民日報三次表態(tài)意味深長，其不僅有效把控輿論走向，更是對網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)出嚴正警告，同時，也似一股和風，飽含善意地對企業(yè)經(jīng)營者予以規(guī)勸。

在信息高度透明的數(shù)字化時代，任何試圖遮蔽真相的話術(shù)，最終都會演變成壓垮品牌的最后一根稻草。

餐飲工業(yè)化并非罪魁禍首，中央廚房可提升效率，冷凍技術(shù)能鎖定品質(zhì)，然而，享用所有技術(shù)紅利有一前提：學會以恰當?shù)姆绞綔贤ń涣鳌?/p>

穿越行業(yè)周期的密碼，或許就藏在那句最樸素的商業(yè)真理之中：聽消費者說，而不是教消費者聽，唯有坦誠，才是危機面前最高明的公關(guān)。