鬧大了！“武大川大一律不要！”楊景媛讓武大學子為自己愚蠢買單

“武大、川大，一律不要！”

這八個字，不是什么網絡罵戰，而是某集團高層群聊里白紙黑字的“紅頭文件”。更狠的是，后面還補了一句：“誤招禍患無窮，HR輕則降級，重則免職。”

好家伙，這不是招人，是搞“血統審查”。你學歷再高、能力再強，只要畢業證上印著“武漢大學”或“四川大學”，對不起，簡歷直接進碎紙機。

這哪是招聘？這是現代職場版的“株連九族”。

事情的導火索，是武大那場持續一年多的“圖書館事件”：楊景媛實名舉報肖同學x騷擾，校方火速處分，輿論沸騰。

可法院一審判決，卻認定其“誣告”，證據不足，敗訴收場。更讓公眾憤怒的是，當事人拒不道歉，甚至被曝出“炫耀勝訴”的言論。

一時間，武大聲譽受損，公眾情緒反噬。

可問題來了——憤怒的對象，不該是那個具體的人嗎？怎么最后，整個武大畢業生都成了“失信群體”？

更離譜的是，川大也被“順手拉黑”。

理由是去年張薇，地鐵誣陷農民工偷拍事件。同樣是個人行為，同樣是校方處理引發爭議，結果兩所985名校，雙雙被貼上“誠信存疑”的標簽，集體打入招聘冷宮。

于是，HR們開始“寧可錯殺，不可放過”：
“武大的？不要。”
“川大的？也不要。”
“你們學校最近新聞挺多啊，我們壓力也大。”

這不是個別現象，而是一場系統性誤傷。
就像上學時，一個人遲到，全班罰站。老師省事了，可全班同學的委屈，誰來買單？

說白了，企業搞“連坐式招聘”，本質是懶政。篩選簡歷千千萬，一個個看太費勁。不如搞個“黑名單”，一鍵過濾，效率拉滿。

過去是“非985不收”，現在是“武大川大不要”。從“唯學歷”到“唯輿情”，變的只是標準，不變的是粗暴與偏見。

每所學校都有優秀學生，也都會有“害群之馬”。清華有朱令案，北大有弒母案，難道也要全國企業集體拉黑清北？顯然荒謬。可為什么到了武大、川大，就成了“整體失信”？

這背后，是一種危險的思維：把復雜問題簡單化，把個體錯誤集體化。

企業不怕錯殺，因為“風險轉嫁”給了學校；HR不怕冤枉，因為“上面有令”。至于那個被拒之門外的武大碩士，他的清白與努力，在“大局”面前，輕如鴻毛。

更有意思的是，這些企業一邊高喊“不要武大川大”，一邊又把“985畢業”寫進招聘要求。

合著你們要的不是人才，是“無瑕血統”？可人間哪有完美的學校？哪所大學能保證幾萬名學生個個道德完人？

我國《就業促進法》第三條明明白白寫著：用人單位招用人員，不得實施就業歧視。

以畢業院校為由拒絕應聘者，尤其是因個別事件對整所學校“封殺”，已涉嫌違法。這不是“企業自主權”，這是打著效率旗號的集體霸凌。

企業有權篩選人才，但無權制造“出身原罪”。

你可以質疑某個候選人的品行，但不能因為“武大出過誣告案”，就認定“所有武大學生都不誠信”。這跟因為“浙江出過殺妻案”，就拒絕所有浙江人，有什么區別？

更諷刺的是，這些企業自己就未必干凈。哪個集團敢說自己內部從未出過貪腐、性騷擾、造假事件？如果按“連坐”邏輯，是不是所有企業都該被拉黑一遍？

最無辜的，是那些寒窗苦讀、品學兼優的畢業生。

他們在實驗室熬過通宵，在圖書館刷過千篇論文，只為拿到一份理想offer。可最終，HR一句“你們學校最近有點敏感”，就把他們拒之門外。

有網友吐槽：“我武大畢業，HR一聽學校，直接說‘不用談了’。”
另一人苦笑：“我川大碩士，連面試機會都沒有，就因為張薇那件事？”

他們沒參與事件，沒發表過言論，甚至當時還在外地讀書。可他們，卻要為學校的聲譽危機買單。

這不公平。也不該是這個社會的常態。

企業要規避風險，完全可以加強背景調查、面試評估、試用期考核。而不是搞“一刀切”的地域歧視、院校歧視、性別歧視。

真正優秀的企業，招的是“人”，不是“標簽”。他們知道，武大有誣告者，也有優秀專家梅新育；川大有張薇，也有無數默默奉獻的科研工作者。

一桿子打翻一船人，看似“高效”，實則愚蠢。它錯失的，可能是一個未來的CEO、科學家、工程師。

最后想說：學校可以有污點，但學生不該被“連坐”。企業可以謹慎，但不能偏執。

畢竟，一個靠“拉黑”來管理風險的公司，本身，就是最大的風險。