“強制社保”澄清來了，買單的不是打工人，也不是企業老板？

因為各種聲音頻頻登上熱搜，最近網傳的社保新規到底是咋回事？是否真的會強制交社保？這筆費用由誰來承擔？將如何影響中國經濟的未來？

靈魂4連問結束，首先我們來看事情的真相跟網絡傳言有何不一樣？

因為網絡傳言滿天飛，上海市社保學會就專門發文作了澄清，我總結了文章中的兩個關鍵點。

第一點，嚴格來說，并不存在什么新規。

所謂的自愿不繳納社保的協議，本來就是無效的，1995年就開始實施的勞動法就明確規定，用人單位和勞動者必須依法參加社保。

所以繳納社保一直都是強制的，只不過過去可能查得沒那么嚴，打工人不舉報，職能部門可能就不會主動去核查。

第二點，這個規定針對的是全職打工人，對于兼職、臨時工等靈活就業人員，還是跟過去一樣，全憑自愿，想參保就參保，不想參保也沒人逼你。

所以我們可以看到，這個所謂的新規，并不是人人都要強制交社保，只是對自愿不交社保的情況管得更嚴格了。

可什么是自愿？打工人真是自愿的嗎？

有點社會經驗的人都知道，這種所謂的自愿協議，往往是在你入職的第一天，公司就把一份協議甩到你臉上，你愛簽不簽，不簽就立馬卷鋪蓋走人。

打工人在跟企業的博弈中，天然就處于弱勢地位，這種情況你不嚴格管理，就會有企業鉆空子，所以這是真正保障勞動者的好事兒。

說到這里，肯定有人說，你站著說話不腰疼，我一個月薪3千的人，與其關注以后有沒有養老金，還不如珍惜到手的現金。

確實，在經濟遇冷的情況下，活在當下，成了越來越多的人最現實選擇，但他們往往沒搞明白一個問題，社保的費用到底是誰來承擔的？

很多人說，這還用問嗎？公司交大頭兒，自己交小頭兒，但羊毛出在羊身上，其實都是我的打工收入，一旦強制繳納，老板就會給我降工資。

這個理解符合我們樸素的直覺，但問題恰恰出在了這里，從經濟學的角度看，其實承擔社保費用的另有其人。

你想想看，不給員工交社保的是什么企業？都是那些門檻低、競爭力弱的小公司，因為沒有資金壁壘，也沒有技術壁壘，就無法獲取超額利潤，只能拼命地卷成本，才能維持企業的生存，員工也只能獲得一份只夠養家糊口的收入。

從單個企業來看，因為突然增加了一筆成本，老板就可能無利可圖了，要么給員工降工資，要么就得關門破產。

但從宏觀的角度看，如果所有的這樣的企業全部增加了成本，會怎么樣呢？他們難道都要破產不干了嗎？

他們這時候其實還有另外一個選擇，就是集體宣布漲價。

舉個簡單的例子，前幾年鬧非洲豬瘟的時候，街邊的小飯館，哪家沒有把豬肉的價格調高？有人因此關門了嗎？這還是豬肉有雞肉羊肉等替代品的情況下發生的，更何況社保導致的成本普漲，是所有的小公司都漲了，不會有成本更低的替代者，那他們不漲價圖啥呢？

這個問題從產品定價的角度理解其實更直白。

那些競爭力強的企業，通常喜歡用需求定價法和競爭定價法，他們會考慮市場空間有多大，競爭對手賣多少錢，然后推算自己的產品賣什么價才能讓利潤最大化。

而那些連社保都交不起的小企業，整個集體都可以理解成成本定價法，他們已經把成本卷到了極致，賣多少錢其實取決于行業成本，如果大家的成本普遍增加了，就只有轉嫁給消費者這一條路。

所以說，強制社保并不會導致底層降低工資，相反，是整個社會一起分攤這筆費用。

窮人少花點，富人多花點，讓那些過去交不起社保的人，以后看病不用愁，養老有收入，活得更有尊嚴，這難道不是均衡貧富的好事嗎？

再從當下的經濟來看，堵點不是物價太高，反而是需求不足，那些過去沒有社保的人，盡管普遍消費能力不強，但他們基數很大，一旦他們沒了后顧之憂，整個社會就會爆發出巨大的消費潛能，消費改善了，企業就不用那么卷了，反而還能提高大家的收入，形成一個完美的閉環。

所以，無論是經濟導向，還是推出的時機，即將實施的規定都是一步妙棋。

當然，任何好事在理解上都可能會有偏差，比如這還沒開始呢，就傳出了有飯館只招60歲以上老年人的消息，但這只是局部的個例，等到恐慌過去了，招人自然就會恢復常態，你我大可把心放到肚子里。