你都沒有現金流，還想著投資？

文：蔡壘磊

總有人問我能不能全職炒股？說自己最近一段時間收益還不錯，工資不香了，想全職炒股，覺得這樣可以有更多時間做研究，應該可以掙更多。

錯了，全錯了，你全職炒股不是為了掙更多，而是為了偷懶。我可以打包票，一旦你開始全職炒股了，你就會發現自己菜得摳腳，原先能掙錢的也變得不能掙錢了——當然如果你是基金經理，那就是另一回事，因為基金經理這份職業可以給你帶來純粹投資以外的收入，它就不叫全職炒股了。我們說的全職炒股，指的就是單純的“全職替自己炒股”。

如果按照“全職替自己炒股”的標準，這么說吧，古今中外，你都找不出一個現金流沒有，卻能在投資上持續獲得成功的人，你覺得你會是歷史上的例外嗎？

為什么？為什么沒有現金流就一定做不好？因為第一，你需要恰飯，你有開銷，你的生活會遇到意外，你有欲望需要滿足。你沒有現金流，就只能動用倉位里的錢，你要時刻去決定賣掉什么去應對生活，那你的賣出時機就不是最理性的，你只是在被生活拖著走；第二，如果你誤判了一個投資標的的周期，即雖然你買對了標的，但買錯了時機，它在你買入后不停下跌，你沒有現金流，就無法在更低的價格撿籌碼。這說明什么？說明你這個人在投資上的容錯率很低——投資是個概率游戲，誰在任何標的上都不能說百分百賺錢，或者百分百買在正確的時機，你容錯率低，那輸的就是你，就這么簡單。

有人可能不服氣，說“我就是萬中無一的倉位管理大師，我沒有現金流，但我倉位管理得很好，永不滿倉，配比也不錯，手里還時刻記得保留一部分現金，就跟巴菲特一樣，不可以嗎？”——不可以。

投資一般分兩種，一種是投入到風險資產里，靠風險資產的漲跌賺錢；另一種是吃穩定利息理財。如果你的倉位里，大量配比都在后一種，那就不叫沒有現金流，你的錢就是你的生產工具，在幫你生產現金流。而大多數人說的沒有現金流，指的是絕大部分錢都投入到了“用漲跌去賺錢”的風險資產里了。

如果你的錢都在風險資產里，又沒有現金流，那么我敢肯定，不管你怎么進行倉位管理，幾乎都不可能做到理性狀態下的買賣——不是你不夠理性，而是由于你不可能預知未來，所以你不可能管理好倉位，我話撂這里。

舉個例子你特別特別看好一個標的，你不知道未來會怎樣，到底未來幾年里才會出現一個這么好的標的，還是明天就會出現更好的標的，你都不知道，于是你投入了1/3的倉位——還算理性吧？結果這個標的在你買入后就一直下跌，但它真的很好，此時你的最佳策略是什么？肯定是持續定投。然而這個周期特別長，導致你投了很久，它還沒回暖，你還配著其他標的，手上的錢所剩無幾，這時候又來了一個更好的標的，你怎么辦？你要么放棄投資新標的——這不是你的理性選擇；要么就賣掉手上其他的標的，切換去新標的。看到沒，你所謂的“我先上車，等看到更好的標的再切換”，反而讓你無法自由地決定上一個標的的拋售時間。

此時你賭的是什么？是這幾個標的之間的“未來相對漲幅”是不是？即那個新標的就算上漲了，你看對了，也未必就做了對的決策，因為你賣掉的那些標的如果突然暴漲更多，你不還是做了錯誤的決定嗎？

要在全時間段里，判斷一個標的絕對大于其他標的，尤其是大家都是不錯標的的前提下，這個難度大到不是任何人可以做到的，那你的容錯率是不是就更低了？

所以我說，你要是沒有現金流，還想長期管理好倉位，這就是一個悖論。即真正能管理好倉位的人，往往同時是現金流充裕，倉位管理難度低，容錯率高的人——他們的倉位管理技巧是很高，但同時他們也具備“萬一沒管理好，也能迅速通過現金流去糾錯”的能力，所以才顯得他們的技巧看起來更高。

所以關鍵在技巧嗎？Nonono, 它就像對戰，技巧固然重要，但沒有基礎的身體素質作為支撐，技巧就發揮不到1/10。真正的關鍵，在于容錯率，取個極端，你的現金流大到一定程度，你就算胡亂投資也能成功，你信不信？隨便在我這兒看幾個標的，亂買一氣，完全不需要看進入時機和點位，每天給你100萬，你就抓瞎買，什么高點低點都無所謂——你絕對比99%的經濟學家的投資成績更好。

所以關于“投資”這件事，發現盲點了嗎各位？

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。