12306其實是一位漢語言文字大師

作者〡李老逵

我發現高鐵最近出鏡率很高，一會是“不建議”吃泡面了，一會是站臺上無法禁煙了，這不又有網友發文質疑：“高鐵無座票與二等座票價相同是否合理？”該話題近日引發熱議。8月21日，12306回應稱，無座旅客可使用車內空座，遇人有座則需讓位，并稱該定價合理。

你和一個把車上盒飯賣到58，68，78的公司去探討泡面，我覺得有點自取其辱。同樣，你和寧可讓乘客坐在廁所門口也要賣同價票的集團商量票價優惠，是不是也是與虎謀皮？

其實這事壓根就不是什么新聞，去年的這個時候就熱議過，結果并沒有什么卵用，賣票的照樣賣，買票的照樣買，咋的，你不服氣？有本事你自己鋪條鐵軌去？

在壟斷經營面前談合理價格，本身就是天真的游戲。除非像當年郝同學因為火車上賣東西不給發票一怒之下起訴鐵道部，那才是真的漢子。

“無座”是指“無固定座位”，不得不說，12306真的是一位漢語言文字大師，把偷換概念玩的是明明白白。

那廁所指示燈的“無人”，是不是也可以理解為“無固定人員”啊？

“無”就是沒有，“座”就是座位，“無座”放在一起就是沒有座位，這是小學生都能看明白的事兒，卻非要在里面加上一個“固定”的形容詞來“安慰”花了同樣票價卻找不到座位坐的乘客，“消法”說好的“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”到哪里去了？

“無座”=“無固定座位”，聽著好像是無座乘客更牛，想坐哪坐哪，可是乘客要么跑遍整個車廂也找不到空座，只能在過道、連接處甚至廁所門口忍受數小時的擁擠；要么好不容易找到座位，卻時刻提心吊膽，生怕下一秒就被請走，這種狼狽經歷你是一句不提啊。

同樣的價格，一個一座到底，一個讓來讓去，你說氣不氣人？

這種落差，不僅帶來身體上的疲憊，更可能影響旅客對“公平”的心理感受。就像公眾認同“同工同酬”一樣，在服務消費中，大家自然也期待“同價同質”的基本邏輯。

消費者承擔了同樣的價格付出了同樣的費用，理應得到同樣的對待和同樣的服務，這是商品社會最基本的公平規則。

而高鐵賣無座票，本質上和飛機多賣票一樣，無非是怕自己吃虧，時刻不忘從消費者身上薅羊毛罷了。

可是別忘了，飛機票賣多了，是會給乘客退票加補償的，更不會讓乘客站著或蹲在廁所門口。

這當然不是因為航空公司比高鐵集團更善良有人性，而是怕摔壞了人自己賠不起。

面對壟斷和資本，要努力爭取自己的權益，而不是動不動就被帶到溝里。

因此評論區很多人的腦回路，我實在是無法理解的。

有的人沒有基本的權利意識和邏輯思維，信奉誰有權誰有理，動不動就要下大棋，甚至要抬出春運來說明無座合理。

月薪不到三千，卻不自覺地把自己當成大國企的一員，甚至特喜歡教育其他人要識大體顧大局。

春運運力不足不過是那幾天，就能拿來為全年的同價不同質來開脫？

何況即便是春節，無座票降價就賣不出去了？就影響運力了？

牛逼哄哄地說“不接受可以不買”的這些人，哪天公司要是給他降薪，你要是在旁邊也說一句“不接受可以不干”的話，他能和你拼了。

還有“紅辣椒評論”，雖然提出了“站在乘客的角度，同價卻不同服務，難免有公平性存疑之感”，卻顧慮重重，認為：“無座票若實行差異化定價，雖在道理上更容易被接受，卻也可能帶來執行層面的難題：如何防范票務系統被惡意套利？如何合理設置折扣幅度？是否會導致更多乘客因低價搶購無座票，反而加劇車廂擁擠？”甚至還認為“有人或許會故意購買低價無座票搶占二等座，導致有座乘客權益受損”。

這未免太低估鐵路集團的智商和能力了吧，首先無座票沒有座位號，怎么搶占二等座乘客的座位？除非他想被蜀黍請下車送到該去的地方去。并且，12306肯定是在有座票賣光的情況下才會放出無座票的，你可以說人家黑，但千萬別以為人家傻。

人家想做的事，縱然千山萬水也無法阻擋；不想做的事，則會有一千個讓你傷心的理由。

從評論區滿滿的“你不接受可以不買”，到一輛火車里只有一個人破窗，說明了在我們這里，高鐵的車速確實已經遠超了進化的速度。

-完-

推薦如下文章（已經做超鏈接，點擊即可閱讀）：

親愛的讀者，由于規則變化，想要第一時間收到老李的文章，請給本號設個“星標”吧，否則推送不到。

1.進入公眾號

2.點右上角的“...”

3.再點“設為星標”即可

喜歡本文，敬請分享、轉發、點贊、在看。

作者：李老逵，法學雙碩士畢業，曾在國務院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執業律師。赤子之心不改，憂國憂民常在，忙時搬磚，閑暇寫作。文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

發聲不易，敬請搜“jinliandeliangyigan”（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進粉絲群，讓我們永不失聯。