公有云的分水嶺

文：王智遠 | ID:Z201440

公有云戰場進入了新階段。

中國這邊，阿里、華為、騰訊、百度排成「四強」，前三家加起來拿下六成以上的份額；大洋彼岸，AWS份額跌破 30%，微軟靠著 OpenAI 快速追趕，Google Cloud 也在 AI 熱潮里追了上來。

智遠認為，表面看，中美都在談「AI 云」，但邏輯完全不一樣。

中國更像修一條「國家級高速公路」，大客戶訂單、政企項目是主旋律；美國則像「創新孵化場」，幾乎所有新一代 AI 應用都生長在 AWS、Azure、Google Cloud 的土壤里。

現在問題是：AI 把這套游戲規則徹底改寫了，下半場，誰能掌握主動權？

01

很多數據我不太敢用。因為前天，我看到一個很有意思的情況：一家知名權威研究機構，把同一組數據賣給了兩家廠商，結果，兩家都拿著那份報告對外宣傳「自己是第一」。

你說，這個第一到底該信誰？所以，智遠盡量避開單純的數字游戲，然后，看背后的格局。

中國公有云市場，大體上「四強混戰」，每一家云，都有自己獨特的底色和打法。

阿里云的故事挺戲劇化。幾年前它是國內公有云的絕對霸主，幾乎沒有對手；但后來，增速掉下來、組織頻繁調整、客戶流失，一度被認為是「最危險的大象」。

尤其是 2022–2023 年那會兒，阿里云的營收增速從 20%+ 掉到個位數，甚至傳出要被拆分上市，結果又臨時喊停。

但誰也沒想到，它在 2024 年又慢慢爬了起來。

原因有兩個：一，阿里系「基本盤」還在，電商、金融、物流這些業務，天然就是它的云客戶；二， AI 的風口來了，阿里雖然沒能像百度那樣把大模型做成熱點，但它把 AI 算力和云業務重新捆在一起，找到了回血的機會。

不過，阿里云的問題也很明顯：

它的定位始終在「to B 基礎設施」上，很少能真正觸到應用層。這就導致它看上去規模最大，但在 AI 的敘事里，存在感并不算高。

簡單說，阿里云現在更像一家「被動受益 AI」的公司。

未來阿里云能不能翻身，在于它能不能把「AI 云」做出想象力，要不然，它可能會一直是一家很賺錢的基礎設施公司，但很難再次被定義成一家「科技AI公司」。

如果說阿里云代表的是「商業互聯網的云」，那華為云則是典型的「政企鐵軍」。

它的打法特別直白：硬件+云+行業方案，一起打包，直接砸進政府、央企和制造業的場景里。

智遠分析認為，華為有一個天然優勢，它懂政企客戶。別的云廠商習慣賣「通用產品」，華為更愿意做「定制化解決方案」。

比如：

智慧城市、交通樞紐、能源電網，華為云往往是拉一整套系統進去，配上硬件和服務。這種模式雖然重，但在中國市場特別吃香。

更關鍵的是，華為云有點「逆周期」。在消費互聯網疲軟時，政企市場反而成了增長的主力，哪怕它的市場份額比不上阿里，但在一些關鍵行業里，華為云是更不可替代的那一個。

當然，華為云短板也很明顯，它在開發者生態和 AI 原生應用層面，存在感不強。它的強項在「工程」，這就決定了華為云在中國能很強，但要走出去，難度會非常大。

02

至于騰訊云打法，智遠認為是另一套邏輯。

它的核心優勢在于「生態綁定」：微信、QQ、視頻號、游戲、廣告，這些業務背后，幾乎都跑在騰訊云的基礎設施上。

這讓騰訊云天生在「內容+社交」相關場景里占據優勢，比如：視頻直播、短視頻分發、游戲云服務。

外界經常調侃騰訊云是「自己業務撐起來的云」，但別忘了，這些業務本身就很大，騰訊云能拿到這種穩定流量，對現金流和技術演進都是利好。

不過，在 AI 時代，騰訊云的故事稍微有點尷尬。

它不像百度那樣有大模型，沒法在技術層面刷存在感；也不像阿里、華為有強勢的政企或電商客戶，但騰訊云的底層邏輯是「生態服務」：只要騰訊系的內容和社交繼續繁榮，它的云就能穩定增長。

所以，看騰訊云，要看它的母體業務：如果微信和視頻號能在 AI 時代找到新玩法，那騰訊云就不會差。

四強里，百度智能云最特別的。

百度的定位很清晰：大模型和 AI 算法，它幾乎是國內唯一一家「AI 能力先行」的云廠商。

百度智能云的打法，是把大模型直接變成「云服務」，比如：文心一言、文心大模型，都通過百度云對外輸出；換句話說，百度智能云目前靠AI 算力和算法」吸引客戶。

很多創業公司、科研機構，選擇百度云是因為它的 AI 能力確實讓不少人記住了。

不過，百度智能云的問題是：它的客戶結構偏窄。和阿里、華為、騰訊比，它缺少一個穩定的「大盤子」客戶群，更多依賴 AI 創業公司和部分行業客戶。這意味著它更容易受行業周期影響。

智遠分析認為，它應該講講行業解決方案的故事。

所以，如果把中國的公有云市場放在一張桌子上，你會發現這是四種完全不同的邏輯：

阿里云代表「商業互聯網邏輯」，規模最大；華為云代表「政企邏輯」，客戶最穩固；騰訊云代表「生態邏輯」，依賴社交和內容；百度智能云代表「AI 技術邏輯」，技術標簽最突出。

表面上看，在搶同一個蛋糕，本質上，它們賣的東西不完全一樣。

03

那這四種邏輯，哪一種能真正得跑到 AI 云下半場呢？把鏡頭拉遠，對比一下國外的三巨頭，大概看出一些端倪。

AWS、微軟 Azure、Google Cloud，這三家加起來占了全球超過 60% 的市場份額，幾乎沒有對手能插得進去。但有意思的是，它們之間的關系也跟國內一樣，在AI趨勢下，發生了變化。

AWS是云計算的開山鼻祖，幾乎是把「租服務器」這件事做成了產業。

很多人第一次聽到公有云這個概念，就因為 AWS。2015–2020 那幾年，它的市占率長期穩定在 35% 左右，利潤高得嚇人，甚至成為 Amazon 整體業績的「現金牛」。

AI 熱潮來了，AWS 的節奏慢了一拍。它也在投 AI 公司，可相比微軟和 Google，它在大模型這條線上明顯缺少存在感。

換句話說，AWS 還是全球最大的數據中心和算力供應商，但越來越像「基礎設施商」。

反觀微軟 Azure，幾乎是 AI 云里最大的贏家，它押對了寶：OpenAI，這筆投資改變了一切。

ChatGPT 爆紅之后，所有想要用 GPT 模型的公司，幾乎都繞不開 Azure。

微軟不僅拿下了 OpenAI 的獨家云合作，還把 GPT 能力深度嵌入到 Office、Windows、Copilot 等全家桶里，做成了「AI + 應用 + 云」的閉環。

這套打法很微軟：不說算力咋樣，是把 AI 當成生產力工具，再通過工具反哺云。

結果，Azure 的增長一路向上，和 AWS 的差距越拉越小，甚至有人預測，2026 年之前的某個季度，Azure 就可能完成歷史性的超越。

Google Cloud 的故事，有點像「起了個大早，趕了個晚集」。

它的 AI 技術底子無人能比，Transformer、Gemini、DeepMind，這些都是它家的；但長期以來，Google Cloud 市場份額一直在個位數徘徊，落后 AWS 和微軟一大截。

問題出在什么？

是商業化太慢。以前 Google 的 AI，更像實驗室里的科研成果，離產品和客戶有點遠。

直到這兩年，Google 才真正把 AI 搬到云上，把 Gemini 推向企業，把 Workspace 和 YouTube 廣告體系綁進來，形成「應用 + AI + 云」的飛輪。

份額雖然落后，但在增長速度上，它終于追上了節奏。所以，如果把這三家的角色對照一下，智遠分析認為：

AWS 是「規模之王」，全球覆蓋最廣，但 AI 敘事偏弱；微軟 Azure 是「AI 贏家」，靠 OpenAI 打造了最強生態；Google Cloud 是「技術追趕者」，起步晚，但潛力巨大。

這和中國的格局剛好形成對比。

中國「四強混戰」，靠政企訂單、算力大單來驅動；美國「三巨頭爭霸」，靠 AI 原生應用和創新生態來拉動。一個是工程思維，一個是創新思維。

04

在這場 AI 重新洗牌的格局里，AWS 會不會真被微軟反超？Google 能否把技術潛力轉化成真正的市場份額？

說到底，光盯著名次沒啥意思，我們要看國內外的公有云，差異到底在哪。畢竟，這和客戶是誰、錢從哪來，有直接關系。

中國這邊，最大的買單人是政企客戶。

智慧城市、金融風控、能源電網，項目動輒上億，周期長，金額大；誰能把方案做得更「硬核」，誰就能穩住市場份額。

這也解釋了為什么華為云擅長「整體打包」，阿里云靠電商金融大客戶，騰訊云背靠社交生態，百度云用 AI 算力切入。

大家嘴上都講生態，可真掏錢的時候，還是得看誰能把「政企大單」拿下。說白了，就是個「工程驅動」的市場。

美國邏輯完全反過來，那邊最典型的云客戶，是一批批 AI 創業公司。

OpenAI、Anthropic、Stability、MidJourney，這些公司幾乎全都生長在 AWS、Azure、Google Cloud 上；對于它們來說，云是「生死線」，沒有算力，模型根本跑不起來；沒有云平臺，應用根本推不出去。

所以，美國云廠商除了服務器，更像一個「創新孵化場」。

兩邊看下來，很顯然，美國公有云的關鍵詞是「創新、生態、應用」，中國公有云的關鍵詞是「政企、訂單、算力」。

中國的公有云要真想講「創客工廠」的故事，那得有更多新公司不斷跑出來才行；AI 云的下半場，究竟會更像中國這條高速公路，還是更像美國那邊的創客工廠？

智遠分析認為，現在的競爭，才剛剛從「算力之爭」轉向「應用之爭」。

中國云廠商，手里都有大客戶，算力大單穩得住盤子，但也有不少痛點，比如：能不能真正把 AI 應用跑起來？

阿里云喊了很久「AI+電商」，可電商場景能帶來多少新增長，心里沒底；華為云政企項目做得漂亮，但 AI 更多是加分項，不是決定性因素。

至于百度智能云有模型，缺少穩定的大盤客戶；騰訊云綁定社交和內容，可 AI 能不能幫它找到下一個爆款？這些問題，智遠都沒看到答案。

換句話說，中國的廠商誰都不差，但離真正的「AI 云閉環」，還有一段距離。

美國激烈多了。

三巨頭都在押注 AI 原生應用，微軟和 OpenAI 深度綁定，Google 靠 Gemini 和廣告體系反哺，AWS 拼命補課，推 Bedrock。

它們的競爭，是直接上來搞「誰能把 AI 生態跑出來」。

我認為，未來幾年，美國云市場的核心變量只有一個：AI 應用能不能形成真正的商業閉環。如果能，那微軟和 Google 的份額還會往上走；如果不能，AWS 的「規模優勢」也許還能守住老大位置。

所以，從大趨勢看，AI 云的下半場要看「誰能把 GPU 變成應用」。

光說「應用」還不夠，畢竟現在的競爭是系統性的，算力、應用、生態得放在一起講。

算力是入場券， 沒有 GPU，所有的AI 云都是空中樓閣，今天國內廠商還在搶芯片，國外三巨頭被 Nvidia 卡得死死的，誰能拿到更穩的芯片供應，誰就能在賽道上多跑一步。

至于應用，得靠場景養出來。

它能讓云從「賣服務器」變成「賣能力」，中國廠商的短板就在這兒：大單子能穩，但要跑出真正的 AI 原生應用，還要更長時間。

百度在講，阿里也在講，可明顯感覺開發者生態還不夠厚。

生態是整個開發者、創業公司、合作伙伴的集合，一整個能不斷冒出新應用的「場子」，美國云能跑得快，很大程度上因為所有創新公司都長在它們的土壤里。

相比之下，中國的云生態顯得單薄，新公司、新應用冒出來的速度不夠快，公有云的未來想象力就會受限。

所以，AI 云的下半場，是一個「算力+應用+生態」的組合拳。誰能最先把這三股力量真正整合起來？

我只能說，故事還在進行中，我也在看各位老大戰略眼光能放多遠，又能講到哪一步。