徐迅雷：站在魯迅抽煙畫像前，應(yīng)該對孩子說什么

【能不憶江南按語】徐兄拍案而起，為了“中國雜文高原的‘海拔’”——魯迅！

站在魯迅抽煙畫像前，應(yīng)該對孩子說什么

徐迅雷（《杭州日報》首席評論員）

“魯迅夾煙”被投訴！

浙江省紹興市魯迅故里景區(qū)的魯迅紀念館，有一面魯迅手里夾著香煙的“網(wǎng)紅打卡墻”。有媒體報道，近日，游客孫女士在社交平臺發(fā)文，認為這幅魯迅抽煙的墻畫不妥，并在8月22日將此事投訴到了“浙里辦”。

這是魯迅紀念館的著名景墻。孫女士稱自己是一名控煙志愿者，其投訴的理由是，該畫有引導人室外聚集抽煙、危害他人健康的風險，還會誤導青少年，要求對墻畫進行更換。館方當時回應(yīng)媒體：正在處理。

一石激起千層浪，這個話題很快上了熱搜。

作為游客的一分子，我覺得墻畫上魯迅抽煙的畫面，沒有任何的違和感。網(wǎng)絡(luò)上熱議紛紛。有網(wǎng)友認為，“這一形象太經(jīng)典了”“受眾并沒有那么禁不住誘惑”“浪費公共資源的所謂投訴，該消停消停了”；還有網(wǎng)評說得幽默：“要我說吧，這事還是得怪袁隆平老爺爺，讓這些人吃得太飽了。更要命的是：且無藥。”也有人提醒，就墻畫引發(fā)的“公共場所點煙打卡”行為，值得關(guān)注。

如果孫女士該說法成立，那么，任何涉及公共場域的魯迅的抽煙畫像或照片，都要撤下：書中不能出現(xiàn)，因為書是大眾閱讀的；影視中不能出現(xiàn)，因為影視是大家看的；報刊網(wǎng)絡(luò)中更不能出現(xiàn)，因為受眾更多；紀念郵票中不能出現(xiàn)，因為郵票是大家買的……而事實上，1981年魯迅誕辰100周年紀念郵票，也是魯迅抽煙的版畫形象；2024年中國郵政發(fā)行的《魯迅》首日原地實寄封，用的就是“魯迅故里”這個墻畫照片。

“掩耳盜鈴”的思維，大抵是一個笑話。朱自清散文名篇《背影》中的父親，如今被指“違背交通規(guī)則”；“魯迅夾煙”，在有的人心目中成了必須拿掉的“負面形象”，這真當是讓人啼笑皆非。那去意大利看到米開朗基羅的大衛(wèi)雕塑，是不是非要給大衛(wèi)穿上內(nèi)褲不可？

公眾個人當然有投訴的權(quán)利，但是，如果主管部門出于“輿情焦慮”，“順勢”就把該墻畫給換了，那必定會成為一個歷史的大笑話。照那樣推而廣之，所有發(fā)表過“魯迅抽煙畫”的，豈非都得銷毀？

許多人可能不知道，這個魯迅抽煙的木刻版畫形象，是著名版畫家、浙江版畫家協(xié)會原副主席、中國美術(shù)學院李以泰教授的著名作品。

那是1974年，30歲的青年李以泰，根據(jù)魯迅1928年致韋素園的信中語意等素材，反復研究魯迅的思想史和該時期的環(huán)境和心情，長久醞釀，數(shù)易其稿，終于創(chuàng)作出了《魯迅》版畫作品。這是一幅45.5cm×47cm的黑白木刻版畫，完整畫面是：魯迅先生在夜里的書房中，翻開書本，站立沉思，“在魯迅開悟般的神情和飄逸的一絲香煙中，迸發(fā)出灼熱的思想火花”。

作品首發(fā)在《杭州日報》，之后《浙江日報》《人民日報》相繼發(fā)表，隨即成了全國各類魯迅形象作品中最具代表性的作品，廣為人知；1977年入選第五屆全國美展，后來還被文化部選送至聯(lián)合國教科文組織舉辦的“中國繪畫藝術(shù)展覽”，巡回展出于世界各國。

李以泰版畫《魯迅》原名《馬克思主義是最明快的哲學》，被多家美術(shù)館輾轉(zhuǎn)收藏，現(xiàn)收藏于中國美術(shù)學院美術(shù)館；其解析為：作品刻畫了魯迅研讀馬克思主義著作時，凝神思考的情態(tài)，形象惟妙惟肖，逼真?zhèn)魃瘢还J為是魯迅最經(jīng)典的形象之一。

在我看來，李以泰的《魯迅》是版畫的杰作，形象逼真?zhèn)魃瘢屓诉^目不忘，是魯迅先生“心事浩茫連廣宇，于無聲處聽驚雷”的絕佳表現(xiàn)，畫出了“民族魂”的精神氣質(zhì)。其主體形象用作紹興“魯迅故里”的“招牌”，確實非常好。

“魯迅故里”的這個景墻浮雕，總長近20米，在2002年9月設(shè)立，畫面由兩部分組成，左面為老街區(qū)，右面大幅畫面即采用了李以泰《魯迅》版畫的形象。它早已成為了“魯迅故里”的標志性圖案，被廣泛傳播。

當年，由于缺乏版權(quán)意識，制作方事先沒有征得李以泰教授的同意、購買版權(quán)，為此李以泰還打了一場“維權(quán)”官司。當時，原告律師出具一系列證據(jù)：1974年10月21日，李以泰在《杭州日報》上以署真名的方式，率先發(fā)表了版畫《魯迅》；之后，該版畫陸續(xù)被《浙江日報》（1975年10月12日），《人民日報》（1976年10月19日），《工農(nóng)兵畫報》（1976年21－22冊），《魯迅》畫冊（上海人民出版社1976年9月），《黑白木刻集》（上海人民出版社1977年8月）等發(fā)表、采用……

最終在浙江省高院調(diào)解下，“魯迅版畫案”圓滿落幕，制作方向原告李以泰書面賠禮道歉，并一次性支付賠償金25萬元；當?shù)乜梢杂袟l件地保留使用，但須署上著作權(quán)人李以泰的名字。

就這場“魯迅畫像官司”，當年有媒體進行了隨機調(diào)查，結(jié)果紹興被調(diào)查市民幾乎都希望這個“魯迅”能夠留下來。20多年過去，魯迅先生一手夾著煙、凝視遠方的這面景墻，已是歷史文化名城紹興不可或缺的文化地標。

這次也有自媒體就“魯迅故里的魯迅抽煙墻畫，你是否支持更換”組織投票，我看到，不支持更換的是支持的10倍多。民意還是很清晰的，有網(wǎng)友直批好事者：“魯迅只是抽煙，而你在抽風。”“小腳早已解開，牌坊早已推倒，辮子早已割去，長衫早已脫下……我們用智能手機了解全世界，可有的人仿佛依然是井底之蛙。”

我想起魯迅寫于1927年9月的雜文《小雜感》，其中最后一段“小雜感”最著名：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。”……有網(wǎng)友笑問投訴者：“你都能從這幅畫里看出吸煙的危害，其他人難道看不到？”有網(wǎng)友笑答：“有了這幅墻畫，恰好起到極好的警示作用嘛！”還有網(wǎng)友說：“你建議將魯迅右手抽煙換成右手握拳是嗎，那別人可以舉報：公開宣揚暴力！”

就抽煙本身而言，對身體當然不是什么好事，其實魯迅自己也很清楚。他在《關(guān)于知識階級》一文中說，“從前我在學生時代不吸煙，不吃酒，不打牌，沒有一點嗜好……”這說明學生時代的魯迅也是“乖孩子”，而后來的魯迅抽煙很多，癮頭大。他在1929年10月致韋素園弟弟韋叢蕪的信中說，“仰臥——抽煙——寫文章，確是我每天事情中的三樁事”；在1935年6月致青年作家蕭軍的信中說，“身體還是不行，日見衰弱，醫(yī)生要我不看書寫字，并停止抽煙”……

在《兩地書》中，魯迅與許廣平多次討論到吸煙的問題。許廣平在給魯迅的信中，有這樣的勸說：“我以為當照醫(yī)生所說：1，戒多飲酒；2，請少吸煙。”而魯迅在給許廣平的信中曾言：“我現(xiàn)在身體是好的，能吃能睡，但今天我發(fā)見我的手指有點抖，這是吸煙太多了之故，近來我吸到每天三十支了，從此必須減少。……但不知怎的，我于這一事自制力竟會如此薄弱，總是戒不掉。”

事實上，魯迅煙癮確實夠大。然而，尊重事實，尊重歷史，在任何時候都很重要。有網(wǎng)友說：“不抽煙那還是魯迅嗎？邊抽煙邊思考正是魯迅的常態(tài)形象，難道現(xiàn)在要讓魯迅戒煙？難道還要弄出一篇《評新時代荒誕劇〈迅哥戒煙〉》？”“展示魯迅抽煙的版畫，難道就會有人因此去抽煙？這也太高估魯迅的煙斗了吧？”

我行文至此快要結(jié)束時，傳來最新消息：在25日晚，有記者致電紹興魯迅故里景區(qū)詢問事件動態(tài)，對方回復稱：“魯迅故里景區(qū)將尊重魯迅，尊重歷史，尊重藝術(shù)，不會因個別觀點而改變景墻。”大家于是都松了一口氣。

最后我想問：站在魯迅抽煙的畫像前，應(yīng)該對孩子說什么、怎么說？

除了“吸煙”問題之外，至少還可以說說這幅版畫的來龍去脈，如果能夠多讀一點魯迅，那么甚至可以說說大先生魯迅為何是“民族魂”……

否則，那就是“沒文化，真可怕”。咱們可不要給魯迅丟臉啊！

要想“救救孩子”，先得“救救大人”！