虛開增值稅專用發(fā)票罪，刑事立案前補(bǔ)繳稅款的虛開稅額認(rèn)定

虛開增值稅專用發(fā)票罪，刑事立案前補(bǔ)繳稅款的虛開稅額認(rèn)定

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

有不少虛開增值稅專用發(fā)票罪案件， 是由稅務(wù)機(jī)關(guān)移送給公安機(jī)關(guān)，而在公安機(jī)關(guān)刑事立案之前，涉案單位可能已將虛開增值稅專用發(fā)票的涉及的稅款進(jìn)行了補(bǔ)繳。

那么，虛開增值稅專用發(fā)票罪案件，刑事立案之前就補(bǔ)繳的稅款能否在涉案稅額當(dāng)中予以扣除呢？對于這個(gè)問題，實(shí)務(wù)當(dāng)中存在著不同的理解。

有觀點(diǎn)認(rèn)為：虛開增值稅專用發(fā)票罪所保護(hù)的法益是國家稅收管理制度，應(yīng)當(dāng)對于虛開增值稅專用發(fā)票造成稅額損失的金額作為犯罪金額進(jìn)行評價(jià)，對于已經(jīng)在立案前進(jìn)行了進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出的，未造成國家稅款的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中予以扣除。例如：

1.1.案例一：李某某虛開增值稅專用發(fā)票案

1.2.審理法院：銀川市興慶區(qū)人民法院

1.3.裁判理由：辯護(hù)人提出被告人李某某名下的三家公司作為售票方向購票方虛開的部分增值稅專用發(fā)票沒有抵扣稅款 ，應(yīng)當(dāng)從犯罪金額中予以扣減，以及部分虛開的增值稅專用發(fā)票已經(jīng)在立案前進(jìn)行了進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，沒有造成國家稅款的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)從犯罪金額中予以扣減的辯護(hù)意見，經(jīng)查，虛開增值稅專用發(fā)票罪所保護(hù)的法益為國家稅收管理制度，應(yīng)當(dāng)對于虛開增值稅專用發(fā)票造成稅額損失的金額作為犯罪金額進(jìn)行評價(jià)，對于向購票方虛開的部分增值稅專用發(fā)票沒有抵扣稅款的稅額和已經(jīng)在立案前進(jìn)行了進(jìn)行稅額轉(zhuǎn)出的稅額，應(yīng)當(dāng)予以核減。辯護(hù)人上述相應(yīng)的辯護(hù)意見，本院依法予以采納。

2.1.案例二：王某虛開增值稅專用發(fā)票案

2.2.審理法院：西安市中級人民法院

2.3.裁判理由：被告人王某及辯護(hù)人對指控的罪名及犯罪事實(shí)均無異議，惟認(rèn)為對案發(fā)前申請進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出并已補(bǔ)繳的增值稅的稅額應(yīng)予扣減的辯護(hù)意見，經(jīng)查，國家稅務(wù)總局西咸新區(qū)甲稅務(wù)局出具的核查說明，案發(fā)前，A公司進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出789764.57元、B公司進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出724630.93元，并補(bǔ)繳增值稅款724176.72元，系未實(shí)際抵扣，均未造成國家稅款的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)對其予以扣減。故對此項(xiàng)辯護(hù)意見，本院予以采納。

3.1.案例三：楊某某虛開增值稅專用發(fā)票案

3.2.審理法院：吉林省梅河口市人民法院

3.3.裁判理由：但對二被告人虛開增值稅專用發(fā)票稅額為4299871.55元，犯罪數(shù)額巨大的指控，經(jīng)查，被告人楊某某已于公安機(jī)關(guān)立案前退繳稅款384396.45元；上海、大連開票公司確定為走逃企業(yè)，且所提供的增值稅專用發(fā)票違法前，已退繳稅款1802269.80元，共計(jì)退繳稅款2186666.25元，應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣減，本院確定二被告人虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪數(shù)額為2113152.3元。

但是，相反地觀點(diǎn)認(rèn)為：虛開增值稅專用發(fā)票經(jīng)稅務(wù)部門認(rèn)定后抵扣稅款，即已造成了國家稅款的損失，事后補(bǔ)繳稅款的行為是犯罪行為終了之后挽回國家稅款損失的補(bǔ)救行為，可以在量刑上從輕考慮，但不影響涉案稅額的認(rèn)定，不應(yīng)予以扣除。例如：

4.1.案例四：的江蘇B塑業(yè)有限公司、姜某某虛開增值稅專用發(fā)票案

4.2.審理法院：江蘇省沭陽縣人民法院

4.3.裁判理由：辯護(hù)人提出，被告單位在立案前已補(bǔ)繳了涉案的部分稅款，該部分不應(yīng)再納入犯罪金額。經(jīng)查，被告人姜某某明知其與開票企業(yè)無真實(shí)交易，仍讓他人為其開具增值稅專用發(fā)票，且所虛開的發(fā)票均經(jīng)國稅部門認(rèn)證后抵扣了稅款，造成了國家稅款的損失。事后相關(guān)企業(yè)補(bǔ)繳稅款僅是犯罪行為實(shí)施終了挽回國家損失的行為，但不影響對被告單位犯罪金額的認(rèn)定。被告單位及二被告人均應(yīng)對本案中虛開的全部增值稅專用發(fā)票金額承擔(dān)刑事責(zé)任。對辯護(hù)人的上述意見，不予采納。

5.1.案例五：某某等虛開增值稅專用發(fā)票案

5.2.審理法院：安慶市宜秀區(qū)人民法院

5.3.裁判理由：關(guān)于本案的犯罪數(shù)額，辯護(hù)人提出立案之前補(bǔ)繳的稅款不應(yīng)計(jì)入犯罪金額，經(jīng)查，本案虛開的相關(guān)增值稅專用發(fā)票均已被受票單位抵扣稅款，客觀上已經(jīng)實(shí)際造成國家稅款流失，犯罪已經(jīng)既遂，其后的補(bǔ)繳稅款行為屬于退贓行為，不影響該罪的成立及犯罪數(shù)額的認(rèn)定，對辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見不予采納。

綜上，虛開增值稅專用發(fā)票罪案件中，雖然對于在公安機(jī)關(guān)刑事立案之前補(bǔ)繳的稅款能否從犯罪數(shù)額中予以扣除存在爭議。但是，辯護(hù)律師在辦理具有此種情形的虛開增值稅專用發(fā)票罪案件過程中，也應(yīng)提出予以扣除相應(yīng)稅額的辯護(hù)觀點(diǎn)，積極爭取扣除相應(yīng)的稅額，降低公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額，以達(dá)到罪輕辯護(hù)的效果。

#虛開增值稅專用發(fā)票罪律師#

#廣州虛開增值稅專用發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪、非法出售（購買）增值稅專用發(fā)票罪等重大疑難涉稅犯罪案件。

更多涉稅犯罪案件請聯(lián)系18344052607。