指令再審的法院

賴建平律師，1995年5月開始律師執(zhí)業(yè)，北京市律師協(xié)會面試考核考官，北京朝陽律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究會委員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于泰和泰（北京）律師事務(wù)所，經(jīng)律師專業(yè)水平評審委員會表決通過刑事律師的專業(yè)認(rèn)證，專注于刑事業(yè)務(wù)，在30余年的律師執(zhí)業(yè)生涯中，積累了豐富的辦理刑事案件和經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)驗(yàn)和技巧。

指令再審的法院

一、法條

我國《刑事訴訟法》第二百五十五條【指令再審的法院】規(guī)定，上級人民法院指令下級人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)指令原審人民法院以外的下級人民法院審理；由原審人民法院審理更為適宜的，也可以指令原審人民法院審理。

二、條文解讀

本條是關(guān)于上級人民法院指令下級人民法院再審的規(guī)定。

　　2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過的關(guān)于修改刑事訴訟法的決定在刑事訴訟法中增加了本條規(guī)定。1979年刑事訴訟法和1996年修改刑事訴訟法規(guī)定，在審判監(jiān)督程序中上級人民法院可以指令下級人民法院再審，但是對于是指令原審人民法院再審還是指令其他人民法院再審沒有作出明確規(guī)定。司法實(shí)踐中采用比較多的是指令原審人民法院再審，這一做法在實(shí)踐中遇到了一些問題：有的原審人民法院在之前的判決、裁定作出過程中對案件情況、證據(jù)采信、法律適用等問題已作了充分討論，有的還經(jīng)過審判委員會討論，形成了比較固定的看法和認(rèn)識，由其再審難以改變原有的認(rèn)識、糾正錯誤，不利于保證再審案件質(zhì)量；也有部分被指令再審的案件，原來的判決、裁定之所以出現(xiàn)錯誤，之所以被發(fā)回重審，是由于原審人民法院審判人員有枉法裁判等行為或者受當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門、領(lǐng)導(dǎo)同志個人干涉，如果指令原審人民法院重新審理，仍然可能影響對案件的公正審理。為了解決司法實(shí)踐中的問題，保證再審案件得以公正審理，保證案件質(zhì)量，本次修改刑事訴訟法增加了本條的規(guī)定，明確原則上應(yīng)當(dāng)指令原審人民法院以外的下級人民法院審理，同時，考慮到有的案件因特殊情況，由原審法院以外的法院審理并不適宜，在能夠保證公正審判情況下，由原審法院再審更為方便高效，可以取得更好的社會效果和法律效果，因此，作了例外規(guī)定：由原審人民法院審理更為適宜的，也可以指令原審人民法院審理。對于這種情況，應(yīng)當(dāng)由上級人民法院根據(jù)再審案件的具體情況嚴(yán)格掌握。

　　本條規(guī)定了兩層意思：一是上級人民法院指令下級人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)指令原審人民法院以外的下級人民法院審理。這是對于指令再審的原則性規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)指令原審法院以外的下級法院審理。“原審人民法院”是作出原來的判決、裁定的人民法院，“原審人民法院以外的下級人民法院”原則上應(yīng)當(dāng)是與原審人民法院同級的人民法院，原審人民法院以外的下級人民法院之前沒有辦理該被指令再審的案件，不會受到固有認(rèn)識的影響，由其重新審理有利于案件的公正審理，糾正原判決、裁定中的錯誤。二是如果指令由原審人民法院再審更為適宜，也可以指令原審人民法院再審。相對于應(yīng)當(dāng)指令原審人民法院以外的下級人民法院審理的一般性規(guī)定，這是針對特定情況的例外規(guī)定，“由原審人民法院審理更為適宜”是指從糾正原判決、裁定的錯誤、方便當(dāng)事人參與訴訟以及取得更好社會效果和法律效果的角度考慮，由原審人民法院審理更為適宜，比如原審人民法院能夠公正審理再審案件，由其再審能夠取得更好的社會效果，或者由原審人民法院審理可以減少當(dāng)事人、訴訟參與人因可能改變管轄而產(chǎn)生的訴累等情況。

　　在理解和執(zhí)行本條的規(guī)定時主要應(yīng)當(dāng)注意：上級人民法院在指令再審法院時一般應(yīng)指定原審人民法院以外的下級人民法院審理，只有在特殊情況下，綜合案件情況和社會效果判斷由原審人民法院審理確實(shí)更為適宜的，才能指令由原審人民法院審理。