長(zhǎng)沙中院的“有罪判決”，被省高院認(rèn)定“錯(cuò)判”至今3年未糾錯(cuò)

撰文｜方子敬 陸火

出品｜塔子山評(píng)說(shuō)

湖南女子周小蘭因維權(quán)而被控“敲詐勒索”案，是一樁經(jīng)湖南高院審查后認(rèn)為“判決確有錯(cuò)誤”的冤假錯(cuò)案。

但這起被省高院認(rèn)定錯(cuò)判的案子，當(dāng)年作出有罪判決的長(zhǎng)沙中院，卻至今不糾正錯(cuò)誤。

關(guān)于這起明顯無(wú)罪的刑事案件，2020年12月至2025年7月，長(zhǎng)沙中院先后出具了三份法律文書(shū)，內(nèi)容為判決有罪或不予糾錯(cuò)。

在2025年7月17日作出的《駁回申訴通知書(shū)》中，長(zhǎng)沙中院甚且要求冤案當(dāng)事人“尊重生效裁判，服判息訴”。

長(zhǎng)沙中院的那份有罪“生效裁判”，已被湖南省高院認(rèn)定為錯(cuò)判，但他們非但不糾錯(cuò)，還要求別人“尊重”他們的司法錯(cuò)誤——

如此行徑，可謂臉都不要了。

01 被刑事打擊的知名“釘子戶”

周小蘭，湖南長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)市的一名農(nóng)民，也是當(dāng)?shù)刂摹搬斪討簟薄⑿旁L戶。

因拆遷問(wèn)題遲遲得不到解決，周小蘭曾多次信訪，并被警方以“尋釁滋事”“擾亂公共場(chǎng)所秩序”多次行政處罰。

對(duì)周小蘭的司法打擊，在2019年8月16日達(dá)到了頂峰。是日，寧鄉(xiāng)市公安局以涉嫌“敲詐勒索罪”，把周小蘭抓了。

警察所謂的“敲詐勒索”，是指周小蘭在2017年8月、2017年12月、2018年4月，與三家運(yùn)輸或建筑公司達(dá)成“糾紛協(xié)議”、獲賠1.05萬(wàn)元一事。

因大量施工車、渣土車對(duì)其居住環(huán)境造成嚴(yán)重的灰塵、噪音污染，周小蘭多次向長(zhǎng)沙12345市民熱線投訴，但政府始終不解決問(wèn)題。

無(wú)奈之下，周小蘭只得自行維權(quán)，攔阻施工車輛要求他們停止擾民。

在簽訂的《糾紛協(xié)議書(shū)》中，明確載明了《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定：受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求加害人排除危害或作出精神賠償。

盡管對(duì)方自愿賠償，盡管周小蘭索賠之舉有法可依，盡管沒(méi)有任何“被害人”報(bào)案——

寧鄉(xiāng)的警察在獲知了這一消息，如獲至寶：他們終于找到了刑事打擊周小蘭的“理由”。

對(duì)付信訪戶的終極手法，便是所謂的“以刑化訪”。

2020年7月，周小蘭一審被以“敲詐勒索罪”判一緩二；2020年12月25日，長(zhǎng)沙中院不開(kāi)庭審理，作出了周小蘭“有罪”的終審裁定。

他們終于如愿給這名天天在網(wǎng)上發(fā)帖的信訪戶，貼上了“犯罪分子”“刑滿釋放人員”的標(biāo)簽。

02 被“惡意剝奪申訴權(quán)”的冤案當(dāng)事人

周小蘭申訴數(shù)年，得到了湖南省高院的重視。
省高院經(jīng)審查后，認(rèn)為長(zhǎng)沙中院的有罪判決存在錯(cuò)誤，于2022年12月30日作出《再審決定書(shū)》，指令長(zhǎng)沙中院再審。

但可能連湖南省高院自己都未曾想到，他們要求再審的刑事申訴案，長(zhǎng)沙中院竟然連庭都沒(méi)有開(kāi)，就悍然拒絕糾錯(cuò)。

2023年12月28日，長(zhǎng)沙中院作出一份“按申訴人周小蘭撤回申訴”的《刑事裁定書(shū)》稱，周小蘭經(jīng)多次依法通知后拒不來(lái)本院參加訴訟活動(dòng)，且無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審。

事實(shí)果真如此嗎？

2023年12月19日，長(zhǎng)沙中院作出前述《刑事裁定書(shū)》前不久，負(fù)責(zé)該案再審的法官趙喆，來(lái)到了周小蘭家里，詢問(wèn)周小蘭“你是不是不參加我們的訴訟活動(dòng)？”

周小蘭明確答復(fù)，并非不參加訴訟活動(dòng)，她早就提出了管轄權(quán)異議，要求法院按程序處理，并提供了其律師的電話，讓法院聯(lián)系其律師。

也就是說(shuō)，周小蘭早就提起了管轄權(quán)異議，一直在積極參與訴訟活動(dòng)，并非如長(zhǎng)沙中院所言“不參加訴訟活動(dòng)”。

而長(zhǎng)沙中院“強(qiáng)推庭審”的方式，是“通過(guò)電話、短信，通知周小蘭開(kāi)庭”，連一張書(shū)面的紙質(zhì)開(kāi)庭傳票都未產(chǎn)生。

周小蘭說(shuō)，她從不信任電話、短信傳遞的“訴訟信息”，此前申訴之時(shí)就已經(jīng)明確：對(duì)相關(guān)訴訟材料，不接受“電子送達(dá)”。

周小蘭的申訴代理律師、北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊也指出，刑事訴訟法從未賦予辦案單位“電話送達(dá)”“電子送達(dá)”的權(quán)力，長(zhǎng)沙中院程序嚴(yán)重違法，剝奪了申訴人的申訴權(quán)利。

根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，刑事傳票的送達(dá)，需嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的傳統(tǒng)送達(dá)方式。

刑事訴訟中，涉及重大權(quán)利保障，訴訟文書(shū)的送達(dá)程序更為嚴(yán)格，傳統(tǒng)送達(dá)方式（如直接送達(dá)）更有利于確保被告人/申訴人知悉訴訟進(jìn)程，并充分行使辯護(hù)權(quán)/申訴權(quán)。

更何況，趙喆法官都能夠?qū)３膛芤惶酥苄√m的家，為何長(zhǎng)沙中院卻如此吝嗇一份書(shū)面的開(kāi)庭傳票？難道是沒(méi)錢(qián)打印紙張了嗎？

03 當(dāng)面一套、背后一套的長(zhǎng)沙中院

周小蘭說(shuō)，自己申訴多年，好不容易得到湖南省高院的再審決定，誰(shuí)曾想，會(huì)被長(zhǎng)沙中院以“按周小蘭撤回申訴處理”的方式收?qǐng)觯?/p>

在當(dāng)前的司法環(huán)境下，一樁刑事申訴案件，能等來(lái)再審決定，談何容易！

其中，不僅有當(dāng)事人堅(jiān)持不懈的努力、對(duì)公平正義的追求，更有上級(jí)法院對(duì)判決和案件事實(shí)的詳細(xì)審查、對(duì)司法公正的堅(jiān)決維護(hù)——

但當(dāng)事人和上級(jí)法院的所有付出，均隨著長(zhǎng)沙中院一紙《刑事裁定書(shū)》而付諸東流。

牛逼哄哄的長(zhǎng)沙中院，看似打了所有人的臉，實(shí)際上，是將自己的臉狠狠丟在了地上。

針對(duì)這份“按周小蘭撤回申訴處理”的裁定書(shū)，周小蘭繼續(xù)提起申訴，要求長(zhǎng)沙中院撤銷該裁定，遵照湖南省高院的再審決定，對(duì)其“敲詐勒索”一案依法進(jìn)行再審。

與此同時(shí)，周小蘭還通過(guò)多個(gè)合法渠道，持續(xù)對(duì)長(zhǎng)沙中院及相關(guān)法官進(jìn)行舉報(bào)、控告。

2025年6月5日，周小蘭接到長(zhǎng)沙中院法官冷子劍的電話。

冷子劍法官在電話中表示，周小蘭的刑事申訴案件，該院非常重視，“一定會(huì)給你走最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝煤酶恪愕牟恍概Α?zhí)著，起了很大的作用。”

冷子劍說(shuō)，周小蘭刑事申訴的案子，“我們現(xiàn)在正在加大力度給你辦……給你打電話的意思，你明白了吧？”

掛完電話，周小蘭很是開(kāi)心：聽(tīng)法官的意思，長(zhǎng)沙中院將會(huì)對(duì)她的冤假錯(cuò)案予以糾正。

周小蘭還是過(guò)于天真了。一個(gè)月后的7月17日，長(zhǎng)沙中院作出了《駁回申訴通知書(shū)》，并希望周小蘭“尊重生效裁判，服判息訴”。

長(zhǎng)沙中院稱，該院通過(guò)短信送達(dá)方式通知周小蘭參加訴訟，且周小蘭已收悉，該送達(dá)方式合法。

前腳剛打電話安撫冤案當(dāng)事人，肯定當(dāng)事人的努力和執(zhí)著；后腳就出“駁回申訴”的文書(shū)，堅(jiān)決把人冤到底，還要求冤民服判息訴——

偌大的一個(gè)長(zhǎng)沙中院，居然玩起了這種“當(dāng)面一套，背后一套”的鬼把戲，令人嘆為觀止。

周小蘭的申訴代理律師、北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊指出，周小蘭一案，既已被湖南省高院《再審決定書(shū)》確認(rèn)系“錯(cuò)判”，但錯(cuò)誤至今得不到糾正，令人遺憾。

“此案曾引起國(guó)內(nèi)多家知名機(jī)構(gòu)媒體報(bào)道、社會(huì)輿論廣泛關(guān)注，長(zhǎng)沙中院以‘按申訴人撤訴處理’，致使湖南省高院的《再審決定書(shū)》成為一紙空文。”胡磊律師表示，希望湖南的司法機(jī)關(guān)能慎重處理此案，珍惜司法公信力。