成都一刑案拉鋸16年七審未決，涉案雙方民事訴訟10年前已撤訴和解

文｜李宇琛

2025年的成都錦江區法院的卷宗柜里，一份編號歷經多次變更的案卷，仍在靜靜等待它的第四次一審。

案卷的主角，王虹，上一次走出監獄大門，已經是11年前的事了。

這是一個關于商業秘密的故事，但秘密本身早已不再重要。

這是一個關于法律的故事，但法律的結論卻遲遲無法抵達。

故事始于2008年。

那一年，森泰英格公司，一家成都數控刀具行業的翹楚，將它的前股東、前總經理王虹及其團隊告上公堂。

罪名是侵犯商業秘密。

王虹在2007年離職創辦了千木公司，帶走了一批老同事，也帶走了森泰英格所謂的：

“核心技術”。

據財新周刊報道，這些技術代號“7:24”和“TMG21”，是森泰英格花了真金白銀從美國引進并改良的寶貝。

森泰英格稱，王虹等人的行為，讓公司直接損失超過1500萬。

公訴機關隨即介入。一場法律馬拉松就此開跑。

16年間，此案歷經三次一審、三次二審、一次高院提審，被告從身陷囹圄到刑滿釋放，案子卻依然懸浮在程序迷霧中，未曾落幕。

吊詭的是，這場刑事大戲的民事版本，早在十年前就已劇終。

2014年，森泰英格提起的近1500萬民事索賠訴訟，以雙方和解、原告撤訴的方式，悄然畫上了句號。

錢的事情談妥了，但罪與非罪的問題，卻被留給了時間。

或者說，留給了一個永不終結的：

循環。

王虹和森泰英格的創始人夏永奎，曾是并肩作戰的伙伴。

夏永奎主外，王虹主內，一個開拓市場，一個鉆研技術。這種本土企業的經典組合，在千木公司成立的那一刻，便宣告破裂。

同行是冤家，從同事變來的同行更是。

2008年，公安機關介入，王虹、賈蓉華等十余人被采取強制措施。

兩年后，雙流縣法院一審判決，千木公司及王虹等5人，罪名成立。

這是一次清晰的宣判，傳遞了一個簡單的信號：

有罪。

王虹等人不服，上訴至成都中院。2011年，中院維持了有罪判決。但判決書中留下了一句意味深長的話，認為原審對損失數額的認定“證據不足”。

這是一個微小的裂口，但足以讓光透進來。

王虹等人繼續申訴。

這一次，她們敲開了四川省高院的大門。

2012年，省高院做出了一個驚人的決定：

撤銷一、二審判決，發回重審。

高院給出的理由，直指案件的核心。

它認為原審判決中，有一個最關鍵的問題可能沒搞清楚：

森泰英格的“秘密”，到底算不算秘密。

皮球被踢回了基層，只是換了個球場，從雙流換到了錦江。

2014年，錦江區法院重審一審。結果和四年前在雙流時一模一樣。

同樣的指控，同樣的證據，以及：

同樣有罪的判決。

王虹等人再次上訴。這一次，成都中院表現得異常謹慎。

案卷在法院躺了：

三年。

直到2018年底，才等來一紙裁定。

不是維持，也不是改判，而是再一次：

發回重審。

球又踢回去了。

根據公開的裁判文書，中院認為一審在認定事實上“仍有瑕疵”。

至于是什么瑕疵，裁定書語焉不詳。

2019年，錦江區法院第三次坐上審判席。

審理，辯論，合議。一切流程都顯得那么熟悉。

最終的判決書，也像是復制粘貼了前兩次的結果。

這已是王虹等人第三次在一審中，被同一枚叫作“有罪”的印章蓋在命運之上。

她們當然不服，再次上訴。

這一次，成都中院又等了：

六年。

直到2025年2月，才終于給出了裁定。裁定書再次撤銷了一審判決，理由終于變得具體而微。

中院指出，2019年的審理中，法院指派了一名技術調查官，這位“技術助手”的出現，并未依法告知被告方有權申請回避。

這是一個程序問題，一個看似微小，卻足以推倒一切的程序問題。

案件拉鋸16年，在實體正義的門口徘徊不前，最終卻因為一個關于“告知義務”的程序細節，回到了：

原點。

此時，距離王虹等人刑滿釋放，已經過去十多年了。

法律還在孜孜不倦地為她們尋找一個最終的身份。

而她們自己，早已在真實世界里走完了從入獄到回歸的完整閉環。

有法律界人士評論，這場官司最荒誕之處在于：

它試圖為早已結束的懲罰，補上一張遲到的判決書。

在這場漫長的法律追逐中，還有一個細節常被忽略。

根據森泰英格公司在2016年申請掛牌新三板時披露的《公開轉讓說明書》，王虹和賈蓉華在2007年離職后，竟一直沒有配合辦理工商變更。

這意味著，直到2014年，也就是王虹等人第一次服刑都快結束的時候，在工商系統的名義上，她依然是原告森泰英格公司的：

董事、總經理。

一個被指控竊取公司商業秘密的罪犯，同時又是這家公司的名義總經理。這種法律身份上的左右互搏，持續了整整六年。

這或許是這起案件最精準的隱喻。一個在程序和現實之間徹底脫節的法律事件，它的參與者們，早已被卷入一個無法用常理度量的漩渦。

歷史里，人總是在建造兩種東西，一種是殿堂，一種是囚籠。

有時，他們想造的是殿堂，可造出來的，卻是一個走不出去的囚籠。

這起案件也是如此。

它以保護商業秘密、維護市場公平為名而始，這是一個足夠宏大而正確的殿堂之基。

然而16年的時光流轉，三次有罪判決被上級法院三次撤銷，懲罰早已結束，紛爭早已和解，程序卻依然在自我繁衍，無休無止。

殿堂的磚瓦，最終砌成了一面迷宮的高墻。

或許，有些程序的啟動，其目的已不再是為了抵達終點：

程序本身，就成了終點。

它像一臺被遺忘在曠野上的機器，燃料耗盡，目標丟失，卻仍在憑借慣性轟鳴，向所有人證明它的存在。

只是，再也無人關心它將駛向何方。

李宇琛（立于塵）

寫于2025年8月30日

本文已開啟快捷轉載，歡迎轉載至您的公眾號

存檔防刪，接力傳播

愿意借我公眾號助我發文的朋友，請閱讀此文