賣房時同意錢打給他人，事后反悔無效｜北京房地產律師警示

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

林志遠與妻子張雅婷共同擁有一號房屋。2024年4月，張雅婷不幸去世。其父母張建國、張秀蘭作為第一順序繼承人，與林志遠于2024年9月在公證處辦理繼承公證，確認：

林志遠放棄繼承張雅婷的遺產份額；

一號房屋最終產權比例為：林志遠50%、張建國25%、張秀蘭25%。

2024年10月，三方共同將一號房屋以462萬元出售，并簽訂《房屋買賣合同》。買方將全部房款支付至張秀蘭賬戶。扣除銀行貸款264萬元、中介費4.62萬元、擔保費2.57萬元后，剩余190.81萬元由張秀蘭持有。

林志遠認為，自己享有50%產權，應分得95.4萬余元，但張秀蘭拒絕支付。遂以不當得利為由起訴，要求返還該款項及利息。

張秀蘭夫婦辯稱：

林志遠與張雅婷婚姻期間曾向他們借款343.5萬元用于購房，屬夫妻共同債務；

張雅婷去世后，林志遠同意以售房款償還部分債務；

全部房款打入張秀蘭賬戶是三方共同約定，有合法依據，不構成不當得利；

另案民間借貸糾紛正在審理，本案應中止。

二、裁判結果

駁回林志遠的全部訴訟請求。

法院認定：張秀蘭收取售房款系基于三方共同簽署的買賣合同及資金監管協議，具有法律依據，不符合不當得利的構成要件。

三、法院說理

不當得利的核心是“無法律根據”

根據《民法典》第985條，不當得利需滿足四個條件：一方獲利、一方受損、因果關系、無法律根據。其中，“無法律根據”指既無法定依據，也無約定基礎。

售房款支付至一方賬戶系三方合意

本案中，林志遠作為共有人之一，全程參與簽約、辦理貸款解押、簽署理房通資金監管協議，并同意將全部售房款匯入張秀蘭賬戶。該行為屬于對共有財產處分的共同意思表示，具有明確合同依據。

是否存在借貸關系屬另案審理范疇

即便雙方存在借款糾紛，也應通過民間借貸之訴解決。不能因對款項用途有爭議，就否定收款行為的合法性。“有爭議”不等于“無依據”。

原告堅持錯誤案由，法院依法駁回

經法院釋明，林志遠仍堅持以“不當得利”起訴。但本案實質是共有物分割或債務清償糾紛，不屬于不當得利法律關系，故裁定駁回。

四、律師提示

賣房時務必明確售房款分配方式

多人共有的房屋出售，應在《買賣合同》或補充協議中書面約定各共有人應得分額及收款賬戶，避免事后扯皮。

“錢打到別人賬戶”不等于“對方白拿”

若你簽字同意房款打入他人賬戶，事后又以“沒拿到錢”起訴不當得利，法院不會支持。關鍵看收款是否有共同約定或合同依據。

家庭內部債務與房產分割應分開處理

借款、贈與、出資等經濟往來，建議另行簽訂書面協議，并與房產份額明確區分。切勿混為一談，否則維權時容易“案由錯位”。

不當得利不是“萬能筐”，不能隨便用

很多當事人以為“對方拿了錢我沒拿到”就是不當得利。但只要對方收款有合同、協議、授權或共同行為支撐，就不構成不當得利。

正確維權路徑：共有物分割之訴

本案林志遠若想分錢，應提起共有物分割糾紛，要求按50%比例分配剩余售房款。若對方主張抵債，可在該案中一并抗辯或反訴。

本文由北京房產律師靳雙權團隊整理，旨在提醒：家庭房產交易涉及親情與利益交織。無論是繼承、出售還是分配，都應留下書面憑證。一旦發生糾紛，選擇正確的案由和訴訟策略，才是勝訴的關鍵。