“魯迅畫像被指誤導青少年”引熱議：別讓戾氣，代替了思考

今天是精讀君陪伴你終身成長的第4338天

精讀君通識詞典已上線2150個詞條

刷到浙江紹興魯迅紀念館壁畫被投訴的新聞時，怎么看都覺得荒誕：

紀念館墻上還原魯迅夾煙姿態(tài)的畫像，被一游客指責是在給孩子傳遞不良引導，投訴到浙里辦平臺，還發(fā)布在了個人社交賬號上。

這條投訴一出，網(wǎng)友們的質(zhì)疑和調(diào)侃立刻掀翻了桌子：

有人認為這是對歷史細節(jié)的尊重，先生抽煙是真實生活痕跡，沒必要上綱上線；

也有人附和投訴者，覺得景區(qū)的確該弱化吸煙動作；

更有人提出質(zhì)疑：家里人抽煙都不當回事，魯迅先生抽煙能誤導孩子？

能不能改，要不要改，還得取決于有關部門的態(tài)度，但這種一言不合就投訴，要求全世界迎合自己的風格，實在是太讓人窒息了。

我只能說，這件事情的荒謬程度，不亞于今年七月某景區(qū)被迫給驢套上遮羞罩的事情。

有游客投訴景區(qū)的驢“穿著暴露，隱私部位裸露太過明顯”，要求景區(qū)立即整改，否則就發(fā)帖曝光。

結果您猜怎么著？景區(qū)迫于壓力，連夜給驢套上了遮羞罩！

網(wǎng)友辣評：“本來不顯眼，這一套反而更扎眼了，想不看都難！”

你說你不琢磨著把自己的思路理干凈，把自己的眼界放寬，把自己的境界提升起來，難為魯迅先生干啥，難為人家驢干啥？

可玩笑背后，藏著更值得深思的問題：

什么時候開始，我們對世界的包容度變得這么低，以至于一句不合心意的話、一個不符合“自我標準”的場景，都要靠投訴來“糾正”？

這種動輒上綱上線的風氣，好像正在悄悄扭曲我們看待事物的方式，也讓本該多元的社會，漸漸被“一刀切”的評判裹挾。

01

別讓“我覺得”，變成“所有人都該覺得”

其實，判斷一件藝術作品是否有誤導成分，本就需要成年人具備基本的辨別力，既要能區(qū)分歷史場景與現(xiàn)實行為的邊界，也得能理解還原細節(jié)與傳遞價值觀的區(qū)別。

魯迅先生夾煙的姿態(tài)，是他身處那個場景思考時的真實印記，背后是“橫眉冷對千夫指”的精神內(nèi)核，而非投訴者口中的吸煙示范。

可這位投訴者顯然忽略了這種深層邏輯，只盯著單一動作下結論，本質(zhì)上是自身辨別力不足，卻將這種局限轉(zhuǎn)化為對公共文化場景的苛責。

這是不動腦子的本末倒置。

總有一些人，把自己的看法當成世界的標準，看到不符合預期的事物，先想到的不是理解或包容，而是想用指責和投訴等方法，把一切拉到自己的舒適區(qū)里。

他們看不見魯迅畫像背后，先生以筆為刃、喚醒國人的精神力量，只盯著抽煙這個動作；

他們看不到景區(qū)里驢作為動物的自然狀態(tài)，只糾結于自己眼中的“不妥”。

一個人的格局，藏在他看待世界的方式里。

成熟理智的人，懂得“我見未必是全貌”，可總有人把“我見即我想，我想即正確”當成真理。

先生抽煙，是那個時代文人思考時的常見習慣，是他在燈下寫就《吶喊》《彷徨》時的陪伴，還原這個細節(jié)，是對歷史人物有血有肉的尊重，而非傳遞不良引導。

若為了迎合部分人的敏感，把先生的煙換成拳頭、把文章里的酒肉全部刪掉，那我們看到的，不過是一個被美化到失真的符號。

這種以自我喜好定對錯的邏輯，就像用一把尺子量所有東西，最后只會把世界量得越來越窄。

你的不舒服，不該成為改變世界的理由，更不該用投訴當武器，把世界縮成只符合你心意的小圈子。

02

“有事發(fā)瘋”是自保的底氣，不是任性的資本

近幾年，好像很多博主都在宣揚一種心態(tài)：“凡事別內(nèi)耗，有事就發(fā)瘋。”

這話本是給那些習慣自我反思、過度委屈自己的人提個醒——該維護自己權益時別手軟，別總把錯歸到自己身上。

可偏偏就有人把這句話學歪了，當成了自己為所欲為的圣旨：

遇到一點不合心意的事，不溝通、不體諒，先投訴再說；出了問題不找自身原因，先把責任推給別人。

甚至，他們還把“發(fā)瘋”當成厲害的證明，覺得“鬧得越大，越能占到便宜”。

可有理不在聲高，他們在逞一時之快時似乎忘了，有事發(fā)瘋的初衷是保護自己不被欺負，而不是欺負別人來滿足自己。

醫(yī)鬧事件，屢見不鮮。

前段時間一男子到中醫(yī)館就診，結束后卻對著接診的老中醫(yī)大聲呵斥，語氣激動地指責老中醫(yī)診脈過程中下手過重，導致自己手臂被按紅，不僅要求老中醫(yī)當場道歉，還索要賠償。

老中醫(yī)解釋說自己并非刻意用力造成傷害，可男子根本不聽，反而越說越激動，音量也越來越大，引得館內(nèi)其他患者紛紛側目。

一旁的年輕醫(yī)生們見狀，實在看不下去，便上前勸解，希望男子能冷靜下來溝通。

沒想到，這番勸解反倒讓男子來了勁，他指著老中醫(yī)喊道：“不是故意的就完了？過失殺人還得判刑呢！”

當越來越多的人用發(fā)瘋代替思考，用指責代替辨別，不僅會讓合理自保的空間被擠壓，更會讓人與人之間的信任逐漸流失。

叫囂的男子為了“自保”，把發(fā)瘋當成了脅迫他人順從自己的工具，把小事鬧大，既浪費了公共資源，也暴露了自己的偏執(zhí)。

真正的自保需要基于事實與理性，而非情緒的失控。

把自保變成亂鬧，把投訴變成武器，最后只會讓自保變了味，也讓原本該互相體諒的社會，充滿了對立與戾氣。

03

別讓戾氣綁架社會，想要風氣正，得先做有擔當?shù)娜?/strong>

關乎投訴問題，總有人把責任推給“社會影響不好”“會誤導孩子”這類泛泛的理由上。

可仔細想想就能明白：孩子會不會被誤導，關鍵不在“畫像”或“驢”，而在家長的引導；

社會風氣好不好，關鍵不在“有沒有讓人不舒服的場景”，而在每個人是否愿意多一點擔當和理解，少一點指責和抱怨。

家門口的幼兒園，曾收到過一個奇葩投訴：“路邊的梧桐樹掉葉子，我家孩子會過敏，得把所有樹都砍掉！”

幼兒園負責人接到投訴后，覺得又無奈又好笑，只能耐心向這位家長解釋，希望過敏問題能通過戴口罩、避開路段等方式來解決，因為一個孩子的過敏砍掉所有樹，實在是因噎廢食。

可這位家長依舊不依不饒，聲稱“孩子的健康最重要，其他都得為這個讓步”，甚至表示若不解決，就會向更高層級的部門繼續(xù)投訴。

最終的結果可想而知，沒人會為了她的一己私欲浪費人力物力，這件事最后也不了了之了。

其實，孩子不是溫室里的花朵，不需要我們把世界過濾得一塵不染。

魯迅先生畫像里的煙，也不是什么不良引導，而是告訴孩子：看，偉人也有煙火氣，歷史人物不是完美的符號。

我們總期待一個“完美”的社會，卻忘了這個社會的樣子，是由每個人的選擇決定的。

遇到不合心意的事，別急著“投訴”，先想想“我能不能做些什么”；覺察到自己的“敏感”，別急著輸出，先想想“我能不能多一點包容”。

真正好的社會風氣，從不是靠投訴投出來的，而是靠每個人的擔當和思想，一點點養(yǎng)出來的。

04

一個人的成熟，在于他能理解世界的復雜性，也能接納世界的不完美。

我們反對的，是以自我為中心的偏執(zhí)，是拿自保當任性的借口，是用戾氣代替擔當?shù)奶颖堋?/p>

我們期待的，是多一點對歷史的尊重，多一點對他人的體諒，多一點對生活的包容。

我們想要的，從來不是一個被過濾得只剩一種聲音的世界，而是一個能容納不同、尊重多元，每個人都愿意用擔當守護美好的社會。

愿我們都能少一點上綱上線的苛責，多一點換位思考的溫柔，學會用理解代替指責，學會用行動代替抱怨。

作者：如青，溫暖如初，青澀慢染。