武大事件vs清華腚姐案：高校性騷擾爭議處理的照妖鏡

一座象牙塔，兩出羅生門。當武漢大學圖書館風波撞上清華腚姐事件，中國高校在處理性騷擾爭議時的混亂與困境暴露無遺。

2023年10月，武漢大學女生楊某某在社交媒體發文，稱在圖書館遭男生肖某某“性騷擾”。她拍下視頻對峙，對方寫下道歉信。校方火速介入，以“存在不雅行為”為由對肖某某作出記過處分。
然而真相在2025年7月大白——法院一審宣判，肖某某的行為不構成性騷擾，其動作存在“抓癢的高度可能”。此時，這個被網暴至患上創傷后應激障礙、多次自殺未遂的男生，人生早已天翻地覆。
時間回調到2020年，清華“腚姐”事件同樣轟動全網。一女生懷疑學弟摸自己臀部，查看監控后方知是誤會——學弟背包無意擦過。她在朋友圈公開道歉，但學弟早已遭遇社會性死亡的威脅。
兩起事件，一樣殘酷。高校在性騷擾爭議中該如何擔當公正的裁判者？
---
01 火速處分，高校的“危機公關”與學生的終身之痛
武大事件中，校方在接到投訴后迅速對肖某某作出記過處分。這份處分通報至今仍掛在武大官網，點擊量超12萬次。
輿情洶涌時的火速處分，成了高校緊急“滅火”的標準操作。肖某某母親披露，校方曾私下承認處分是“輿情降溫的應急措施”，且明知“可排除性騷擾”仍倉促處罰。
這種“寧錯殺不放過”的處理方式，帶來的是毀滅性后果。肖某某被確診創傷后應激障礙（PTSD），自殺傾向高達80%；其爺爺因不堪網暴刺激去世，外公成植物人，家庭幾近破碎。
02 程序缺失，高校治理的制度之殤
兩起事件暴露了高校處理性騷擾爭議的程序性缺陷和法律依據缺失。
武漢大學在法院判決不構成性騷擾后，仍未立即撤銷對肖某某的處分。這種 “處分易，糾錯難” 的困境，凸顯了高校治理的制度性短板。
法律界人士一針見血：校方拒不糾錯涉嫌踐踏程序正義，暴露高校“處罰易而糾錯難”的制度缺陷。
相比之下，國際頂尖高校大多建立了更為完善的防治體系。美國高校專門設有處理性騷擾的部門，如“第九條”辦公室，負責接收和主導騷擾案件。
加州大學伯克利分校為學生提供匿名舉報、秘密舉報和向警察報告三種申訴方式。香港中文大學則設有由教授負責的反性騷擾委員會，一旦接到投訴，兩名不同性別的小組成員將組成調查小組，其中可能還包括一名學生代表協助調查。
03 輿論審判，網絡時代的“道德絞刑架”
在這兩起事件中，輿論都扮演了“法官”的角色，在事實未明之前就進行了審判。
武大事件中，楊某某敗訴后仍在社交平臺發文炫耀“保研香港浸會大學”“通過法考”，并威脅持續向肖某某目標院校投遞“證據材料”阻撓其學業。
這種“我受害故我有理”的邏輯，在當今網絡中頗有市場。復旦教授嚴鋒警示：“公共空間無實質證據卻不依不饒毀人身心，是越界行為。常識要求既尊重自己，也把別人當人。”
04 借鑒國際，構建高校性騷擾防治體系
武大事件和清華腚姐案暴露的問題，并非無解。國際高校已有成熟經驗可供借鑒。
明確的定義是防治性騷擾的第一步。美國教育部民權辦將性騷擾定義為“對學生施以不受歡迎的性侵犯和本質與性相關的言行”。
斯坦福大學和麻省理工學院甚至要求教職人員和學生完成性騷擾知識培訓。預防優于處理，這是國際高校的共同理念。
在案件處理過程中，保密性和保護受害者至關重要。伯克利分校設有“關愛中心”和大學健康服務中心等具有保密義務的機構。
05 法治精神，高校應有的擔當與風骨
高校在處理性騷擾爭議時，最缺乏的往往是法治精神和程序正義。
武漢大學在法院判決后發布通報稱：“學校充分尊重司法判決結果，全力維護學生合法權益和身心健康”。但尊重判決不能止于言說，更應見于行動。
清華大學紀委、監察專員辦推動構建學校“大監督”工作格局，會同校內巡視、審計、財務等部門完善信息溝通、會商研判、線索移送等機制。這種制度化、程序化的監督機制，值得所有高校借鑒。
---
高校不再是象牙塔。2025年，清華已有2人因涉嫌職務違法犯罪被采取留置措施。高校治理現代化迫在眉睫。
武大事件中，超過3000名武大校友聯名施壓校方，威脅“凍結捐贈直至問題解決”。人心向背，就是最大的政治。
兩起事件猶如一面照妖鏡，照出了中國高校在性騷擾爭議處理中的制度缺失和程序漏洞。但也照見了希望：越來越多的人開始關注程序正義，拒絕簡單的輿論審判。
武漢大學已組建工作專班，正在對肖某某紀律處分等進行全面調查復核。這是一個積極的信號。
下一次性騷擾爭議發生時，高校能否交出更合格的答卷？