水費投訴被指“誣告”？公共事業單位更該懂法而不是嚇人

業主質疑水費異常，是不是很正常的一件事？

但上饒市自來水公司接到某小區業主投訴之后，意料不到的事情發生了。

2025年9月5日下午，記者為此事致電上饒市自來水公司，相關工作人員對此回應稱,該投訴屬誣告，已由公安機關立案。

小區業主為什么反映小區水費存在異常？是因為多個月份水費金額精確到分且重復，用水量均為整數，存在數據被明顯估過的情況。業主說，在按月計收水費的情況下，49.93元出現了7次，49.99元出現了2次，47.46元出現了兩次。

確實存在異常。

但是自來水公司抄表員鄭女士表示，小區采用智能水表自動傳數據，非人工抄表，水費金額重復或因抄表間隔天數接近，屬正常現象。

“相關工作人員回應稱，該投訴屬誣告，已由公安機關立案。”

這名工作人員不懂法可以理解，但邏輯思維能力如此之差，實屬令人費解。

一、常識層面的邏輯錯誤

先講常識。所謂“誣告陷害罪”，在《刑法》里有明確的構成要件：必須是捏造事實，意圖讓他人受到刑事追訴或紀律處分，并且造成嚴重后果。換句話說，它的本質是“編造一個不存在的罪，把別人往火坑里推”。

而倪先生拿著真實的繳費票據，質疑多個月水費都是 49.93 元，這顯然是一種正常的消費者質疑和維權行為。他沒有捏造票據，也沒有憑空制造虛假的事實，更沒有點名要某個具體工作人員去承擔刑事責任。這樣的行為，根本不可能被套進“誣告陷害罪”的框架。

如果工作人員的邏輯成立，那幾乎所有消費者投訴都可能被定性為誣告：你質疑水費異常，是誣告；你抱怨電費太高，是誣告；你投訴物業服務不到位，也是誣告。那投訴熱線和信訪部門存在的意義是什么？干脆關門停業吧。一個企業若真敢這樣操作，無異于公開宣布“不允許任何監督”。

二、法律層面的適用錯誤

再講法律。《消費者權益保護法》明確規定，消費者對商品和服務有知情權、監督權。投訴是法律賦予的正當程序，是權利的體現。即便投訴最終經查證不成立，也不影響消費者行使權利的合法性。

企業若認為投訴內容失實，可以采取三種方式：

1、用數據自證清白：拿出詳實的水表數據、核查報告，讓事實自己說話。

2、尋求行政調解：通過市場監管、住建等職能部門進行第三方核查。

3、必要時提起民事訴訟：主張名譽權受到侵犯或要求澄清事實。

但無論如何，都不應該直接跳到刑事層面，把投訴定性為“誣告”。這是法律適用上的嚴重錯位，也是邏輯上的偷換概念。投訴≠誣告，維權≠犯罪。

事實上，正常投訴無論結果如何，都不可能構成誣告。只有在極端情況下，比如某人明知沒有問題，卻故意捏造水費被篡改的事實，甚至偽造票據，意圖讓自來水公司或某個具體工作人員被刑事追責，這才可能觸及《刑法》上的誣告陷害罪。但那已經不是“投訴”，而是徹頭徹尾的陷害。

三、“公安機關立案”的可疑邏輯

至于所謂“公安機關已立案”，我更不相信。公安機關的立案標準是“有犯罪事實，并且需要追究刑事責任”。質疑水費異常，無論從事實構成還是法律評價，都顯然達不到這個標準。如果真立案，那就是公安機關自己往火坑里跳。因為這個高危行為，不僅會在國內引發巨大輿論風波，還會被外界解讀為“消費者投訴被刑事化”的荒唐案例，淪為國際笑柄。

更可能的情況是，所謂‘立案’并非公安的真實動作，而只是工作人員的一句放風話，用來嚇唬業主，讓對方不敢繼續投訴。這樣做的后果就是典型的‘豬隊友式表演’——問題沒解決，反而讓公安平白背鍋，民眾甚至會懷疑公安是否被裹挾，淪為某些利益集團的工具

四、正確的姿態是什么？

水、電、氣等公共事業單位，本身就是壟斷性質的民生服務提供者。越是壟斷，越應該謙虛謹慎，透明公開。面對群眾質疑，哪怕再無理，也應當用數據和事實來釋疑解惑，而不是動輒搬出刑事手段，試圖“用嚇唬代替回應”。

公眾要的不是一句“誣告”，而是一份詳實的賬單、一份清楚的解釋。如果真有技術原因導致賬單金額重復，應當解釋計費邏輯；如果確有異常，則應當承認并整改。這才是解決問題的正路。

五、結語

一句話：投訴是權利，回應要靠數據，而不是靠嚇唬。自來水公司要是真敢把“投訴”玩成“誣告”，不僅是店大欺客，更是法律意識的嚴重缺失。最終搬石頭砸的，只能是自己的腳。