我印象中，這是美國戰略界第一次有人說美國干不過中國

1）最近幾天，美國《紐約時報》發了不少關于中國的文章。除了袁莉那種充滿了陳詞濫調、一貫唱衰中國的“爛文”外，也有不少質量不錯的文章。2025年9月7日，美國民主黨政府資深外交官和戰略分析人士庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）與人合作在《紐約時報》評論版發表了一篇文章，題目是：“美國單打獨斗干不過中國，但是，美國如果跟盟友一起，中國就不是對手了”。

2）坎貝爾生于1957年，今年已經68歲了，他有著非常豐富的政府工作經歷，也曾經在美國知名智庫戰略與國際問題研究中心（CSIS）任職，自己還曾創辦過一家智庫。1993年，他就在克林頓政府中擔任職務。此后，他長期在智庫工作。在奧巴馬執政期間，他擔任過 負責東亞和太平洋事務的助理國務卿，被廣泛認為是奧巴馬政府“亞太再平衡”戰略的主要設計者之一。在拜登執政期間，他曾擔任美國國家安全委員會印太事務協調員，因此一度被外界稱為美國政府的“印太政策沙皇”。在拜登執政末期，他還曾出任美國副國務卿一職，這相當于是美國國務院的“二把手”。坎貝爾屬于“專家型”官員，他對中美關系、美國印太地區政策有著非常深刻的理解，雖然他長期在民主黨政府任職，但他與一些共和黨政府官員和戰略分析人士也有比較多的交流。我自己在YouTube上看過很多他的視頻，他說話時語氣柔和，語速不緊不慢，邏輯性很強，并不是那種充滿了意識形態對抗色彩的政客作風。

3）在特朗普“二進宮”后，坎貝爾再次退回到學術界，他曾對于特朗普政府貿然發動貿易戰且嚴重低估中國的反抗能力和反抗決心表達過“震驚”。整體來說，他個人在涉華問題上的核心觀點是：中國是美國的頭號戰略競爭對手，美國既要對內“辦好自己的事情”，也要對外做好盟友的工作，然后跟盟友聯手對付中國。常言道，“兩國交戰，各為其主。”對于坎貝爾的這些言論，我本身并不反感。他覺得他是在為美國的國家利益而努力，而我作為一個中國人，肯定會把中國利益放在首位。

4）坎貝爾在《紐約時報》上發表的評論文章，沒有脫離他一貫的對華認知。他并不反對遏制和打壓中國，他主要關心的是，美國政府要怎么做才能成功遏制和打壓中國，或者說，美國政府要怎么做才能在與中國的戰略競爭中獲勝。他的建議還是一如既往，即強調美國政府必須處理好跟盟友之間的關系。

5）也許是為了故意“刺激”特朗普政府，他在文章中公然宣稱，在中美戰略競爭中，用很多標準來衡量，美國已經輸給了中國。他提到，按照“購買力平價”（PPP）計算，中國經濟總量大約是美國的130%；中國的制造產能是美國的兩倍，生產的汽車、船舶、鋼鐵和太陽能電池板遠遠超過美國， 全 世界70%以上的電池、電動汽車和關鍵礦物都是中國生產的；在科學技術領域，中國 的有效專利和高被引論文數量均超過美國； 在軍事上，中國擁有世界上最大的海軍艦隊，造船能力估計是美國的230倍以上，并正在迅速確立自己在高超音速武器、無人機和量子通信領域的領先地位。坎貝爾認為，雖然中國有自己的問題，比如人口萎縮和老齡化等，但任何嚴肅的美國對華戰略都必須考慮到那句冷戰格言——“數量本身就是一種質量。”

6）2018年，特朗普在第一個任期中對中國發起貿易戰，挑起中美戰略競爭，我當時就堅信，“中國必勝，美國必敗”。我作為中國人，當然要唱響“中國前景光明論”，同時，我也要努力暴露美國存在的問題。我這么做既是為了讓國內民眾增強信心，同時，也是理性分析的結果。在我印象中，坎貝爾的評論文章，是美國戰略界第一次有人明確提出，“美國不是中國的對手”，雖然坎貝爾在說這句話時，加了一個限制性條件——如果美國單打獨斗，美國不是中國的對手，這其實也是一種非常大的轉變。多少年來，我們什么時候聽美國戰略界人士說過，美國干不過中國？美國干不過某個國家？這真的是破天荒頭一遭。

7）坎貝爾為什么要“聳人聽聞”地說美國單打獨斗干不過中國？我覺得，他有兩層意思。第一，他作為一個“專家型”官員和戰略分析人士，他是相信事實、相信邏輯的，而他從事實和邏輯出發，確實看到，美國已經在越來越多的地方被中國超越了。他確實認為，美國單憑自己的實力已經干不過中國了。同時，他提出這樣一個有刺激性的觀點，也能更吸引人的注意力，讓大家關注他接下來要說的“正事兒”。第二，他要說的“正事兒”，其實就是呼吁特朗普政府不要跟美國的傳統盟友“鬧掰”，而是要千方百計團結美國傳統盟友，一起來遏制和打壓中國。這才是他的真實目的。換句話說，坎貝爾在文章中一上來就說美國已經在很多方面被中國超越，不過是一個“引子”、一個“前奏”而已，他最重要的是說出后面的觀點。用中國網民的話來說，坎貝爾也是為了這一碟子醋才要包這一份餃子的。

8）坎貝爾認為，特朗普過度關注美國的貿易赤字，過度重視貿易戰能給美國帶來的關稅收入增加，這反而讓美國的盟友與美國漸行漸遠，還讓美國在全球的好感度下降，包括美國國際形象在很多國家被中國超越。他的建議是，美國應該聯合歐盟、英國、加拿大、澳大利亞、日本、韓國、印度和墨西哥一起對付中國。他還專門計算了一下，如果把美國跟這些所謂的盟友算在一起，他們的經濟總量、市場規模和技術影響力都會大大超過中國。他認為，到了那個時候，就像他說的那樣，中國根本不是美國的對手。

9）坎貝爾的觀點，也是拜登政府乃至民主黨政府的傳統觀點。拜登在執政期間，提出與中國競爭的戰略分為兩個方面，在美國國內，加大基礎設施投入等，增強美國自身的競爭力；在國際社會，美國與歐盟建立了“貿易和技術委員會”，組建了由美國、印度、日本和澳大利亞組成的“四方安全對話”（QUAD），還在澳大利亞、英國和美國之間組建了“AUKUS”，共享核潛艇等。如果我是一個嚴肅的美國戰略分析人士，我也認為拜登政府采取的戰略大致正確。但是，問題的關鍵是，美國無論是要辦好自己的事情，還是要夯實跟盟友之間的關系，都需要長期去做，沒有十年、十五年，根本顯不出效果來。更重要的是，美國的盟友跟中國也有各自的雙邊關系，他們并不見得就愿意被美國綁上跟中國競爭的“戰車”。更何況，中國也沒有閑著，在中美博弈的大背景下，中國也一直在做歐盟、日本、韓國、英國和澳大利亞的工作。

10）因此，坎貝爾的觀點看起來似乎“靠譜”，實際上也“不靠譜”，聽起來頭頭是道，實際上缺乏可操作性。拜登政府用四年時間，也沒搞出什么名堂來。這背后的根本原因就在于，美國政府非要把中美關系定義為競爭關系，甚至定義為你輸我贏的“零和關系”，這本來就是錯的。與此同時，美國非要在國力衰退之際，綁架盟友一起對付中國，這本來也是一種消極的思維，甚至可以說是一種非常自私的對抗性思維。美國也好，中國也好，其他國家也好，大家同在一個地球上，好好說話，好好做生意，難道不好嗎？非得要爭霸？非得要斗個你死我活？說到底，還是美國政府和戰略界人士在對華認知上出了大問題，在對世界大局和世界大勢的理解上出了大問題。

與此同時，特朗普一意孤行，看起來是單打獨斗，但實際上，這可能反映了他更在乎美國的實際利益，而不是聯合盟友來對付中國。他也許仍希望美國在與中國的競爭中獲勝，但是，他更在乎讓美國在短期內從各國獲得讓步和投資承諾。他認為，這對于重振美國制造業非常重要，對提高美國關稅收入有意義，而這些從長遠看也有利于美國在與中國的競爭中占據優勢。更重要的是，作為一個現實主義政客，特朗普迫切需要一些實際的“成果”，來證明他的執政非常成功，來幫助共和黨避免在2026年的中期選舉中輸得太多。

對于中美博弈，我的觀點一直非常明確，“中國必勝，美國必敗”。背后的原因就在于，美國挑起中美博弈的著眼點在于“爭霸”，而中國所做的一切，都是為了讓14億多中國人過上更好的日子。同時，美國現在越來越像是一個“流氓國家”，任性妄為，必然失道寡助；而中國高舉人類命運共同體大旗，倡導互利共贏的合作，必然得道多助。

在我看來，在中美博弈中，特朗普打“王八拳”會輸，坎貝爾提出讓美國跟盟友一起，在面對中國時“打群架”，照樣會輸。中美博弈已經進入了戰略相持階段，再過三五年，長則8到10年，美國如果不改變對華戰略，它輸的跡象會越來越明顯。美國政客和戰略界人士越是早一點醒悟，越是早一點跟中國建立起“相互尊重、和平共處、互利共贏”的關系，越能避免美國輸得太慘，越能有效管理美國霸權的衰落。美國的衰落是一個長期的過程，可以參考英國的例子，即便未來美國不再是世界頭號強國，但是，只要美國不折騰，尤其是不要跟中國死磕、不要在跟中國的爭斗中做無謂的消耗，美國仍能保持強國地位，美國甚至還可以從中國的發展中獲益。美國需要一些真正的“明白人”，特朗普不是，拜登不是，坎貝爾也不是。

一家之言，僅供參考。