一場(chǎng)離譜的商業(yè)行為藝術(shù)，始祖鳥(niǎo)聯(lián)手蔡國(guó)強(qiáng)在喜馬拉雅炸山引爭(zhēng)議

近日，始祖鳥(niǎo)請(qǐng)了蔡國(guó)強(qiáng)在喜馬拉雅搞了一組煙花，本來(lái)想提升一下品牌形象，結(jié)果翻車了。媒體報(bào)道采訪了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)活動(dòng)手續(xù)合規(guī)，目前當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)未受破壞。

雖說(shuō)使用的生物可降解材料，燃放前轉(zhuǎn)移牲畜、引導(dǎo)動(dòng)物離開(kāi)，燃放后清理殘留并修復(fù)植被，但高原生態(tài)脆弱，煙花殘留物可能污染水源，噪音和震動(dòng)或驚擾野生動(dòng)物、影響冰川穩(wěn)定性。其次，環(huán)保材料的降解周期在高寒地區(qū)可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，與“零污染”承諾存在差距。
殊不知，高原植被是最脆弱的生態(tài)。說(shuō)實(shí)話，這波操作確實(shí)讓人看不懂，這么一場(chǎng)煙花秀的意義到底在哪里？就算用了環(huán)保材料，高原植物生長(zhǎng)緩慢，生存資源匱乏，生態(tài)降解很慢、動(dòng)物難疏散同樣也是硬傷。另外，巨大的爆炸聲，不僅干擾了高原野生動(dòng)物，而且對(duì)于氣候變暖本來(lái)就脆弱的冰川而言也是潛在的風(fēng)險(xiǎn)，可能加速冰體不穩(wěn)，同樣違背了生態(tài)保護(hù)的原則。
藝術(shù)雖美，但不能以環(huán)境為代價(jià)。
從項(xiàng)目的策劃、審核、執(zhí)行、宣傳等等，一條線上不可能沒(méi)有參與者表示憤怒，也不可能不了解高原生態(tài)的脆弱。也許，有的人敢怒不敢言，導(dǎo)致這幫人徹底失去了理智，有點(diǎn)名望、有幾個(gè)錢開(kāi)始飄起來(lái)了。
這項(xiàng)目給誰(shuí)看呢？品牌方和所謂藝術(shù)家的自我陶醉，以“環(huán)保”為名的無(wú)聊炒作，名為升龍，實(shí)則降格。
媒體報(bào)道還提到他們以致敬自然為目的，這不就是一邊致敬，一邊破壞，就是這一群傲慢的人類，宣揚(yáng)著自私又可悲的藝術(shù)。如果明白致敬自然，就不應(yīng)該用這種傷害的手段，川藏當(dāng)?shù)厝撕茯\(chéng)樸實(shí)，每一塊石頭，每一棵花草都很敬畏，在哪里都會(huì)感受到天地靈氣和人類的渺小。
科學(xué)科普博主顧有容在微博上表示，始祖鳥(niǎo)×蔡國(guó)強(qiáng)炸山這個(gè)事，表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)知和傲慢已經(jīng)到了令人發(fā)指的程度。
顧有容還說(shuō)，聽(tīng)說(shuō)這個(gè)“作品”最初的創(chuàng)意是炸法國(guó)的圣維克多山，“用一條火龍向西方藝術(shù)史宣告‘我來(lái)了’”。合著，法國(guó)人不讓你炸，你就換個(gè)好說(shuō)話的地方炸？那這又是宣示了個(gè)啥呢？“喜馬拉雅，我來(lái)了！我能禍害你的一個(gè)小山頭，你瞧瞧我多有能耐！”
如果，非要說(shuō)這是牛逼哄哄的品牌內(nèi)涵和高貴的藝術(shù)作品？我倒是看到更像是在山上拉了那么一大坨……臭不可聞！