誰給始祖鳥的特權,敢在喜馬拉雅山脈放煙花?
文|清哲木
近日,多名網友發帖質疑,9月19日始祖鳥與蔡國強聯合在西藏喜馬拉雅山脈點燃大型煙花“升龍”,不顧喜馬拉雅山脈脆弱的生態屏障,對當地產生環境污染。
此事件引發網友關注,哲木觀察注意到,始祖鳥方面回應稱:活動是在科學評估和嚴格指導之下進行,藝術創作使用的是環保材料,所選用的彩色粉為生物可降解材料,排放是符合環保標準的。作為知名戶外品牌,始祖鳥為何選擇喜馬拉雅這樣生態屏障脆弱之地燃放煙花?
工作人員回應稱,始祖鳥的初心是致敬自然、致敬文化、致敬環境,高山是重要的戶外元素之一,始祖鳥做這個活動的初衷,是希望借此深入探索高山,讓更多人了解高山與在地文化。
![]()
日喀則昨天晚上連夜通報;日喀則市委、市政府高度重視,已成立調查組第一時間趕赴現場核查,后續將根據核查結果依法依規處理。9月20日,當地生態環境局相關負責人針對此事回應稱,活動手續合規,目前當地生態未受破壞。
![]()
手續合規,不代表此事合情合理合法,這完全是兩個概念。當地生態有沒有遭受破壞,地方生態環境局也不能“既當運動員,又當裁判員”只有通過第三方的調查監測結果來佐證。
當年馮小寧導演的《紅河谷》在西藏日喀則地區拍戲時,為了一個雪崩的鏡頭,劇組用炸藥將卡若拉冰川炸掉了一個永遠無法恢復的缺口,始祖鳥又在西藏重蹈覆轍!這種爆炸有可能對周圍山體冰川造成難以估量的損失!相關肇事人員必須嚴懲!當年卡若拉冰川就是被所謂的藝術給炸裂開的,現在看了特別傷感。藝術為什么要破壞大自然?
![]()
電影《紅河谷》在上世紀九十年代拍攝,盡管那時的環保意識尚未如今日之強烈,但為了一個鏡頭而付出的代價,仍令人深感惋惜。盡管環保意識在拍攝時不如現今強烈,使用炸藥拍攝的做法仍帶來了不可磨滅的生態影響,留下深刻的反思。如今,那座刻有“紅河谷拍攝地”字樣的石碑靜靜地立在山腳,向每一位到訪者展示著那個三角形缺口的真實存在。
為了藝術犧牲生態環境,這是多么惡心的借口?就算是如始祖鳥回應所說;可降解材料,那秸稈也是可降解的,為啥秸稈不能燃燒?如果事后都這樣回應,活動是在科學評估和嚴格指導之下進行,藝術創作使用的是環保材料,所選用的彩色粉為生物可降解材料,排放是符合環保標準的,那春節放煙花也可以全面放開了?這比你所謂的藝術更具有感知力。
蔡國強說,“我希望在粗糲與神圣之間找到一種平衡?在喜馬拉雅深處大自然的原初氣息之中,展開一場關于人、自然、宇宙,與靈魂的對話。”這每個字我都認識,連在一起我就不知道說的是啥了?高深得讓人云里霧里,蔡大師能不能說點咱們普羅大眾能聽得懂的話?
既然始祖鳥這樣回復媒體,那麻煩品牌方針對回復的內容逐一公示出來:1.科學評估是哪個機構和專家出具的;2.誰在現場嚴格指導?3.藝術創作使用的是環保材料是哪些?4.彩色粉為生物可降解材料,這些是哪些產品!5.排放是符合環保標準的,是哪個部門審核過的?
作為主打“戶外”“自然保護”的知名品牌,始祖鳥選擇在生態敏感區辦煙花秀,顯得“傲慢且矛盾”,與它所宣揚的自然保護初衷背道而馳。有戶外運動博主表示,盡管主辦方宣稱使用了“環保可降解材料”,但在青藏高原,低溫、干旱、缺氧的環境下,微生物活動微弱,降解速度可能慢上幾十倍。所謂的“達標”用的是城市和溫帶的標,根本不適配高原脆弱的生態閾值。
哲木觀察注意到;9月20日,始祖鳥官方小紅書賬號已刪除活動宣傳帖,蔡國強社交平臺發布的“升龍”相關視頻內容也均已不可見。品牌想借藝術鏈接自然與文化,本無可厚非,但在生態屏障區,“敬畏”應先于“表達”。刪除宣傳帖的舉動,更像危機公關而非真誠反思。真正的戶外精神,從不是用人類藝術“征服”自然景觀,而是以謙卑姿態守護其原初與神圣——這才是對高山、對文化最該有的“向上致美”。
始祖鳥和相關方踐踏生態紅線,尤其是在高原生態如此脆弱敏感的區域,從策劃者到執行者和審批者都必須嚴懲不貸。不殺雞何以儆猴就無法以儆效尤。今天放過始祖鳥,明天就會有更多的鳥。這件事必須依法從嚴處置,國家絕不能為任何利益集團和特殊權勢開后門。如此破壞環境的行為,是誰批準同意的?難道日喀則生態環境局環保意識如此低能?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.