荷方代表是否已來華磋商安世半導(dǎo)體問題？商務(wù)部回應(yīng)

財聯(lián)社11月13日電，商務(wù)部舉行例行新聞發(fā)布會。有媒體提問稱，近日商務(wù)部表示，中方同意荷蘭經(jīng)濟部派員來華磋商的請求，請問荷方代表是否已經(jīng)到達(dá)了中國，磋商什么時候舉行，商務(wù)部對與荷方磋商的結(jié)果有何期待？

圖為安世半導(dǎo)體中國公司 資料圖/南華早報

對此，商務(wù)部新聞發(fā)言人何亞東表示，安世半導(dǎo)體問題發(fā)生以來，中方一直本著對全球半導(dǎo)體產(chǎn)供鏈穩(wěn)定與安全的負(fù)責(zé)任態(tài)度，與荷方進(jìn)行了多輪磋商，并同意荷蘭經(jīng)濟部派員來華磋商的請求。我們希望荷方展現(xiàn)與中方真誠合作的意愿，盡快提出實質(zhì)性、建設(shè)性解決問題的方案，并采取實際行動，從源頭上迅速且有效恢復(fù)全球半導(dǎo)體產(chǎn)供鏈的安全與穩(wěn)定。

延伸閱讀

媒體:安世事件中國不能息事寧人 否則這不會是最后一次

“如果上帝不存在，一切都是允許的。”——杜斯妥也夫斯基《卡拉馬佐夫兄弟》

安世這起搶劫案令人匪夷所思，美國想搶TikTok尚且千折百回，就算是印度也需要醞釀養(yǎng)套殺技倆，荷蘭用冷戰(zhàn)時期的法規(guī)直接“零元購”中國公司，侵門踏戶，底氣何來？又意味著什么？我們該怎么處理？

這并不是一起孤立的“強盜案”，其背后的脈絡(luò)是中國與大西洋聯(lián)盟的博弈，荷蘭對中國惡劣的硬剛姿態(tài)，對齊了老板歐盟的策略，也對齊了老板的老板美國的需求。

荷蘭政府搶劫的理由是，安世企圖轉(zhuǎn)移關(guān)鍵技術(shù)到中國母公司，導(dǎo)致“公司內(nèi)部獨立性受損”。不過，其真實原因是美國技術(shù)管制。釜山會晤后，美方暫停了技術(shù)管制，但荷方仍以“避免關(guān)鍵技術(shù)流失”為由，負(fù)隅頑抗，而其背靠的是歐盟“去風(fēng)險”排華戰(zhàn)略。

如果無法借由此事件讓歐洲認(rèn)清“列強掠奪”的時代已經(jīng)過去了，就不能怪這些海盜豪橫有理，明搶無罪。

我方的主要問題是，如何杜絕歐洲國家的強盜行為，維護(hù)中資利益，同時保持對歐貿(mào)易增長。兩個子題是，怎么處理能立竿見影？以及如何掌握關(guān)鍵技術(shù)？

結(jié)論說在前面，這題不好解，且戰(zhàn)且走，見機行事，可能是唯一的途徑。

圖為荷蘭安世半導(dǎo)體

荷蘭明搶安世，背后是中國與大西洋聯(lián)盟的博弈

既然脈絡(luò)是中國與大西洋聯(lián)盟的博弈，而美國是頭目，那么如果該聯(lián)盟成員作妖，就要將美國卷入紛爭，以避免“上士對下士”。對歐洲，我仍維持先前“分而治之”的主張，大西洋聯(lián)盟有其韌性，也有破口，切莫以錯誤的大局觀綏靖歐洲。

所謂“分而治之”，不見得以國家為單位，也可以黨派為單位尋求團(tuán)結(jié)，我們應(yīng)與歐洲務(wù)實派深化交往——例如德國的另類選擇黨、捷克的不滿公民行動黨——削弱歐洲建制派奉行的“去風(fēng)險”路線，若中方對歐綏靖，不利于這類政黨崛起。

是的，釜山會晤后，中美平起平坐了，但上次說過，中方并未取得實質(zhì)層面的勝利，因為雙方對抗的本質(zhì)并未改變，以致未來一段時間，美國會回避正面沖突，通過代理人給中方使絆的力度則會有增無減，而歐洲仍是最可靠的美國代理人。

簡言之，對美國讓步所造成的損失，歐洲會企圖從中國這一端補回來，以致中美關(guān)系趨緩，中歐關(guān)系卻更為緊張。

雖然理論上中方與歐方同是美國搶劫的受害者，雙方應(yīng)正向互補，但在實務(wù)上，歐洲面臨的是雙重困境。從他們的角度看，中美同樣都是“劫匪”，美國是直接搶，中國則是透過超強的工業(yè)實力與自由貿(mào)易規(guī)則間接搶。

我已提過數(shù)次，當(dāng)前中國最大的弱點，就是超強的生產(chǎn)力，而且這種生產(chǎn)力現(xiàn)在還包含強大的創(chuàng)新力，等于取得生殺大權(quán)。

如果中國經(jīng)營自己的“陣營”，伙伴國會慕強，搭便車發(fā)展，但北京不搞陣營對抗，因此在取代“陣營”概念的新模式成形以前，擁有廣大市場的國家或超國家聯(lián)盟，會視中國為危機，畢竟，自己的產(chǎn)業(yè)因落后中國而難以生存，比起被美國刮幾層皮要嚴(yán)重得多。

據(jù)此，中國對美國“硬剛”只是第一階段的危機處理，第二階段則更棘手，對歐洲該采取的戰(zhàn)略是軟或硬，不好拿捏，簡單衡量利弊的算法是，若再失去歐洲市場，該從哪里補回美國那一端的損失呢？

今年上半年，中國對歐洲出口同比增長3.5%，工業(yè)機器人第一季度同比成長81.9%，高端機床第一季度同比成長11.7%，電子電器同比增長7.7%，日用化學(xué)品同比增長16.1%，新能源車同比增長82%。

荷蘭，乃至于歐盟，對中國拿翹的底氣，主要也就來自于此。

冷戰(zhàn)思維陰魂不散

雖然，我們大可說，陣營對抗模式已經(jīng)落伍，中國主張的是“人類命運共同體”，然而從務(wù)實面看，世界大同的第一個難關(guān)是——如何不斷發(fā)展自身，同時又能給別人留口飯吃。

市場經(jīng)濟的底層邏輯是自由競爭，優(yōu)勝劣敗，西方信這套，因此當(dāng)他們處于弱勢，必然會更依賴陣營對抗模式，并為中國按上“反自由競爭”，勝之不武的罪名，并發(fā)起群攻，也就是所謂的“補貼不公”、“產(chǎn)能過剩”。

荷蘭用冷戰(zhàn)法規(guī)明搶安世，意味著大西洋聯(lián)盟并未放棄冷戰(zhàn)思維，相反地，其陣營對抗心態(tài)根深蒂固。對此，企業(yè)雖然比政治務(wù)實，但遇到生存危機時，任誰都是不講武德的，它們會默許，甚至鼓勵排外性質(zhì)的政治干預(yù)，以維護(hù)自身利益，并美其名曰“去風(fēng)險”。

我們應(yīng)該認(rèn)清的是，中國與大西洋聯(lián)盟之間，任何重大的貿(mào)易、商業(yè)或技術(shù)爭端，都已不是講道理的議題，而是講“后果”的議題。

如上所述，既然人家斷言你勝之不武，剩下的問題就僅僅是誰有能力詮釋，甚至更改游戲規(guī)則，而這端視沖突中雙方得到了什么后果，白話說，輕傷的贏，重傷的輸。

回看2024年中歐最大的爭端——新能源車保護(hù)主義，歐方祭出反補貼關(guān)稅，中方對部分歐洲進(jìn)口商品課征反傾銷稅以及調(diào)查。這個案子并沒有結(jié)束，雙方且戰(zhàn)且走，中方加快了在歐洲設(shè)廠的進(jìn)度以回避關(guān)稅，歐方則在最近揚言要對中國投資“設(shè)定條件”。

即便歐盟設(shè)下關(guān)稅壁壘，2025年1-9月，中國新能源車出口仍舊在歐洲同比增長52%，出口232萬輛。與此同時，2025年上半年，歐洲汽車出口到中國的數(shù)量同比下降42%（注1）。

掌握優(yōu)勢的中方，戰(zhàn)略是維持（哪怕是已經(jīng)變形了的）自由貿(mào)易，要的是實質(zhì)收獲，而不是互相毀滅。處于劣勢的歐洲則會不斷發(fā)展出新的保護(hù)主義壁壘，最終有可能完全放棄自由貿(mào)易。

換言之，中方維持自由貿(mào)易的戰(zhàn)略，隨著自身技術(shù)與體量的不斷擴大，只會受到愈來愈艱巨的挑戰(zhàn)。尤其是面對大西洋陣營，若中方?jīng)]能提出“給別人留口飯吃”的方法，或沒能讓歐洲嘗到違規(guī)的惡果，安世事件不會是最后一個“強盜案”。

德國，在2024年新能源車爭端中，本屬于相對排斥保護(hù)主義的一方，因為車企在中國市場有龐大的利益。不過到了今年，中方的稀土管制以及安世事件造成的芯片供應(yīng)危機，促使德方削弱了自身對自由貿(mào)易的信仰，而車企一方面在生產(chǎn)端遇到芯片供應(yīng)危機，市場端在中國銷售下滑，新能源技術(shù)端遲遲追不上中國車企，此一局面也將動搖德國企業(yè)的務(wù)實取向。

從稀土到車用芯片，我們可以將歐洲新一輪的“恐華癥”看成中美博弈的附帶損害，也可以視為中國不搞陣營對抗的天然包袱，具體的問題在于，中國企業(yè)在歐洲的投資已然不安全，該怎么辦？

當(dāng)前，中國對安世事件的處理是“顧大局”，為了確保新能源車在歐洲的增長，需維持供應(yīng)芯片給歐洲車廠，使得荷蘭政府的強盜行徑?jīng)]有獲得應(yīng)有的后果。但如前述，此一戰(zhàn)略的持續(xù)性大有問題，“斗而不破”需要更靈活的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)變，必須考慮對惡行重大的對象各個擊破，方能維持大局。

荷蘭政府搶劫的理由是，安世企圖轉(zhuǎn)移關(guān)鍵技術(shù)到中國母公司，導(dǎo)致“公司內(nèi)部獨立性受損”

防止歐洲“印度化”

安世事件是2024年新能源車爭端的衍生劇，它標(biāo)志著新形式的保護(hù)主義壁壘正在醞釀與測試，荷蘭政府明搶中國企業(yè)沒事，可能會鼓勵其他反華政府效仿，并借鑒印度的“養(yǎng)套殺”技倆，躲在大西洋聯(lián)盟陣營里負(fù)責(zé)斗爭中國，然后讓歐盟出面負(fù)責(zé)“不破”。

因此，對荷蘭政府，切莫采取息事寧人的態(tài)度。但思考有效的做法，要先搞清楚荷蘭憑什么拿翹？

只要市場規(guī)模夠大，又有心采取保護(hù)主義，外資在這種地方就會面臨政治風(fēng)險，特別是不同“陣營”的外資，尤其是屬于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的外資。

中國對歐洲投資的脆弱性，在安世事件中被凸顯；中國對荷蘭的投資集中于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，也就是半導(dǎo)體業(yè)，在歐洲轉(zhuǎn)向與美國同步，保護(hù)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的趨勢下，中資又更顯得朝不保夕。相對地，荷蘭對中國的投資分散，風(fēng)險可控。

歐盟站在排華性監(jiān)管的立場，從大戰(zhàn)略的角度考慮，荷蘭再土匪，也會予以維護(hù)；所以，除了中方需要歐方市場，以部分彌補流失的美國市場外，歐盟“疑華”是荷蘭拿翹的第二個底氣。

再者，在車用芯片的技術(shù)端，由于半導(dǎo)體是全球分工，即便是成熟制程芯片，中國也尚未建立完整的自主技術(shù)與供應(yīng)鏈，例如高階SiC/GaN芯片依賴進(jìn)口IP，高純度晶圓材料（如硅、GaN基板）依賴日本/德國，光刻機仍依賴ASML。這是荷蘭拿翹的第三個底氣。

當(dāng)然，也有中荷相互依賴之處，如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的原材料、成本、供應(yīng)鏈完整度和生產(chǎn)能力，沒有中國，別說荷蘭，整個歐洲都無法完全自主。雖然如此，荷方只要掌握以上三個優(yōu)勢，就能以小搏大。

白話說，無論是出口或投資，中國依賴荷蘭（尤其是高端科技產(chǎn)品），而不是相反，所以僅懲罰荷蘭，對我方不太劃算。

我猜，即便荷蘭繼續(xù)硬剛中國，中方仍不會以全面斷供車用芯片的方式應(yīng)對，因為這擴大了歐洲的抵觸，反而讓荷蘭獲得同情，并可能促發(fā)歐盟成員狼狽為奸式的團(tuán)結(jié)。

擒賊擒王，如果事件的起源是美國，中方最佳的解決之道，就是將美國代理人的行為都視為美國行為，并置于中美博弈的框架下處理，以簡化問題，避免讓自己忙著到處撲滅遍地烽火。

另一方面，德國是荷蘭最重要的經(jīng)濟支柱，若荷方姿態(tài)強硬，中方可對荷蘭關(guān)上談判大門，只與德國談，多使用外交工具，少使用經(jīng)貿(mào)與技術(shù)工具，以避免實質(zhì)損失。

另外，全球汽車大廠過度依賴安世，無論這家公司是中國籍或荷蘭籍，都得有平替公司遲早會出現(xiàn)的心理準(zhǔn)備。雖然在技術(shù)上，本就有許多家平替公司，例如英飛凌、安達(dá)美、意法半導(dǎo)體，但這些公司專注領(lǐng)域不同，難以實時補上安世的空缺。

這次荷蘭政府的土匪操作，會激勵這些平替公司重新布局產(chǎn)線，分食安世當(dāng)前的占有率，包含同樣具有半導(dǎo)體生產(chǎn)實力與汽車大廠的日韓兩國，也會新增車用芯片產(chǎn)線，中長期對荷蘭不利。當(dāng)然，這也激勵了其他中國本土公司進(jìn)入市場。換言之，全球供應(yīng)鏈重組恐怕是不可避免的。

不過，主要的不確定性都來自美國的政治干擾，這便是為何擒賊擒王是中方的最佳策略。中方若想維持供應(yīng)鏈穩(wěn)定，或在供應(yīng)鏈重組時有利于己，就必須繼續(xù)用稀土壓制美方，別讓華盛頓笑著坐山觀虎斗。

在重大事件上，應(yīng)當(dāng)用實力讓大西洋頭目去規(guī)范小弟，少去跟小弟講道理。

2024年歐盟貿(mào)易伙伴前五名

最終還是關(guān)鍵技術(shù)最關(guān)鍵

經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)上的博弈，最終還是關(guān)鍵技術(shù)最關(guān)鍵。

車用芯片的關(guān)鍵技術(shù)，多基于全球開源架構(gòu)（如ARM、RISC-V）與國際標(biāo)準(zhǔn)制程，專利多在美日歐手上，中國在技術(shù)上的超趕，目標(biāo)是完全自主，并達(dá)到“立規(guī)矩”的地位，當(dāng)前雖然已有可觀的成果，但還未達(dá)標(biāo)，因此這場博弈還有很多硬仗要打。

功率半導(dǎo)體、微控制器、系統(tǒng)級芯片、AI與計算芯片、通訊與安全芯片、傳感器與存儲芯片，中方在這些領(lǐng)域的進(jìn)步飛快，但未達(dá)到獨家技術(shù)的層次，這些都攸關(guān)供應(yīng)鏈重組是否有利于我方。

歐洲的“芯片法案”若想成功，需要兩個要素，其一是“成功吸引投資”，其二是掌握大客戶。當(dāng)前，芯片榮景來自于美國AI大客戶，特朗普也成功地強搶了投資，甚至連歐洲資本都往美國流動，這使得歐盟只剩中國可以合作，但荷蘭的土匪行徑惡心了中資，間接確保“芯片法案”的失敗。

中國的技術(shù)進(jìn)步仍在加速，雖然還沒到技術(shù)立規(guī)矩的層次，但此一技術(shù)發(fā)展前景足以讓中方在投資層面向歐方立規(guī)矩。我們的底氣來自于生產(chǎn)性價比，安世若不由中資經(jīng)營，其車用芯片價格勢必飆高，致使平替公司更容易吞食其市占。

因此，雖然部分關(guān)鍵技術(shù)仍在大西洋聯(lián)盟手上，但歐方的“去風(fēng)險”戰(zhàn)略只會弱化其優(yōu)勢，中方要用實力與歐方對話，以行動展現(xiàn)損及中方利益的后果，而不是循循善誘講道理。唯有讓歐洲實感“去風(fēng)險”正是風(fēng)險最高的選項，才能穩(wěn)定局面并促進(jìn)對歐貿(mào)易增長。

“如果上帝不存在，一切都是允許的”，杜斯妥也夫斯基這段話的意思是，道德建立在對獎賞的渴望或?qū)土P的恐懼之上。荷蘭政府不講武德，以為上帝不存在，中國就應(yīng)給予恐懼，此風(fēng)不可長，否則不斷崩壞的歐洲必然會“印度化”。

注1：數(shù)據(jù)來自歐洲汽車制造商協(xié)會（ACEA）